Возражение на представление прокурора

Сегодня предлагаем помощь в вопросах на тему: "Возражение на представление прокурора". При возникновении вопросов их можно в любое время задать нашему дежурному сотруднику.

Приложение. Возражения на представление прокурора Волгограда от 10.11.2009 N 7-16/2009 об устранении нарушений федерального законодательства

от 23.12.2009 N 28/840

[2]

Возражения
на представление прокурора Волгограда от 10.11.2009 N 7-16/2009 об устранении нарушений федерального законодательства

Рассмотрев представление прокурора Волгограда от 10.11.2009 N 7-16/2009 об устранении нарушений федерального законодательства (далее — представление) Волгоградская городская Дума отклоняет его по следующим основаниям:

1. В соответствии с частью 5.1 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» «глава муниципального образования представляет представительному органу муниципального образования ежегодные отчеты о результатах своей деятельности, а в случае, если глава муниципального образования возглавляет местную администрацию, о результатах деятельности местной администрации и иных подведомственных ему органов местного самоуправления, в том числе о решении вопросов, поставленных представительным органом муниципального образования».

Указанные изменения были внесены Федеральным законом от 07 мая 2009 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», который имеет прямое действие и должен применяться со дня его вступления в силу, то есть с 24 мая текущего года.

В силу статей 190, 192 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующий месяц и число последнего года срока.

Термин «ежегодный» в законодательстве означает один раз в год. Например, Федеральным конституционным законом от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» предусмотрено, что Правительство Российской Федерации представляет Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации ежегодный отчет о результатах своей деятельности. Согласно этой норме Правительство Российской Федерации отчитывается один раз в год.

То есть период осуществления полномочий, в отношении которого у главы муниципального образования наступает обязанность, установленная частью 5.1 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», исчисляется годичным сроком.

В соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации рассматриваемый законодательный акт обратной силы не имеет и применяется к отношениям, возникшим после его введения в действие, то есть после 24 мая 2009 г. В контексте части 5.1 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» данными правовыми отношениями являются как деятельность главы муниципального образования в рамках исполнения своих обязанностей, так и ежегодный отчет о ее результатах.

Таким образом, период деятельности, в отношении которого у главы муниципального образования наступает обязанность, установленная частью 5.1 статьи 36 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», не может длиться и быть завершен до вступления в силу Федерального закона от 07 мая 2009 г. N 90-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

2. Доводы прокурора Волгограда о том, что «законодатель, установив вышеуказанные контрольные полномочия представительного органа местного самоуправления в отношении главы муниципального образования, предусматривает цель — возможность удаления последнего в отставку» являются несостоятельными, так как закон подлежит применению исходя из его буквального толкования, а не предположений, какова была цель законодателя.

3. В силу части 1 статьи 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Частью 2 статьи 74.1 указанного Федерального закона устанавливаются основания для удаления главы муниципального образования в отставку, в том числе неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

То есть указанной нормой определяется механизм реализации права, предусмотренного частью 1 статьи 74.1 указанного Федерального закона, путем дачи неудовлетворительной оценки деятельности главы муниципального образования два раза подряд. При этом в указанном Федеральном законе однозначно прописано право оценивать неудовлетворительно.

Таким образом, согласно буквальному толкованию статьи 74.1 указанного Федерального закона дача оценки является категорией права, а не обязанности. Следовательно, отсутствие оценки деятельности главы Волгограда в решении Волгоградской городской Думы от 30.09.2009 N 24/727 «Об отчете главы Волгограда о своей деятельности и деятельности администрации Волгограда за 2008 год» не является нарушением указанного Федерального закона, а подтверждает лишь отсутствие неудовлетворительной оценки его деятельности.

В связи с этим вывод прокурора Волгограда о том, что «Волгоградская городская Дума, осуществляющая контроль за исполнением главой городского округа город-герой Волгоград полномочий по решению вопросов местного значения, должна регулярно оценивать деятельность указанного должностного лица», не обоснован, так как к категории прав применена категория обязанностей.

4. Следует обратить внимание на то, что порядок представления, заслушивания, форма отчета главы муниципального образования федеральным законодателем не определены.

Не разработаны федеральным законодателем критерии и виды оценки отчета, за исключением отсылочной нормы, содержащейся в статье 74.1 Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно которой одним из оснований для удаления главы муниципального образования в отставку является «неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд».

При этом действующим федеральным законодательством принятие представительным органом местного самоуправления какого-либо муниципального правового акта о критериях оценки эффективности деятельности главы и администрации муниципального образования прямо не оговорено.

Читайте так же:  Услуги нотариуса сколько будет стоить доверенность на продажу квартиры виды документа и срок его дей

Порядок представления, заслушивания отчета главы муниципального образования и вынесения оценки не содержится также и в нормативных правовых актах Волгограда — Уставе города-героя Волгограда и Регламенте Волгоградской городской Думы (далее — Регламент).

5. Ссылка прокурора Волгограда на обязательность обсуждения отчета главы Волгограда на профильных комитетах Волгоградской городской Думы не может быть принята во внимание, так как в соответствии с абзацем третьим статьи 11 Регламента обязательному рассмотрению во всех комитетах Волгоградской городской Думы подлежат проекты нормативных правовых актов Волгограда по вопросам принятия общеобязательных правил, бюджета Волгограда и перспективного развития города, налогов и сборов, управления и распоряжения муниципальной собственностью, другие вопросы по решению Волгоградской городской Думы.

Отчет главы Волгограда за 2008 год не входит в этот перечень и, кроме того, не является муниципальным нормативным правовым актом, а соответствующего решения Волгоградской городской Думы по его рассмотрению на профильных комитетах Волгоградской городской Думы не было. Из этого следует, что процедура прохождения данного документа в Волгоградской городской Думе нарушена не была.

Кроме того, в нормах Регламента не закреплена процедура заслушивания отчета главы Волгограда.

В ходе заседания Волгоградской городской Думы от 30.09.2009 в полной мере были реализованы требования раздела V Регламента, определяющего права регламентной группы Волгоградской городской Думы по толкованию положений Регламента, и по требованию ряда депутатов Волгоградской городской Думы регламентной группой Волгоградской городской Думы было подготовлено заключение по порядку принятия решения Волгоградской городской Думы.

Учитывая изложенное, Волгоградская городская Дума полагает, что при принятии решения Волгоградской городской Думы от 30.09.2009 N 24/727 «Об отчете главы Волгограда о своей деятельности и деятельности администрации Волгограда за 2008 год» Волгоградская городская Дума не нарушила нормы Федерального закона от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а представление прокурора Волгограда является необоснованным.

Первый заместитель председателя
Волгоградской городской Думы

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Возражения главного врача на Представление прокурора. Господин С.Н.Боярский предпочитает продолжать нарушать права работников на объединение в профсоюз, одновременно требуя его ликвидации в судебном порядке. Прокурор отмалчивается.

Последние комментарии

Григорий Финк комментирует
СУТЯЖНИКУ — 25 лет
13.09.2019 17:31:21

[3]

Самые обсуждаемые материалы

Поделиться в социальных сетях:

Комментарии:

При реализации проекта используются средства государственной поддержки, выделенные в качестве гранта в соответствии с распоряжением Президента Российской Федерации и на основании конкурса, проведенного Движением «Гражданское достоинство»

«Сутяжник» благодарит за поддержку Фонд Джона Д. и Кэтрин Т. Макартуров

Апелляционное представление прокурора по уголовному делу

При подаче заявления в суд, каждая из сторон процесса надеется на честное и справедливое решение. Конечно, если кто-то не доволен постановлением, то закон дает ему право оспорить такое решение в судах высший инстанции, на протяжении 10 дней. Иногда из-за своей мало осведомленности в порядке ведения юридических процедур, люди не замечают нарушений со стороны самого судьи, и довольствуются его решением, даже если оно далеко от их ожиданий. Чтобы отстоять законные права и интересы людей, на заседаниях присутствует прокурор. Он имеет соответствующую квалификацию и может подавать сам возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу, если обнаружит несоответствия в действиях судьи с законами РФ.

Что собой являет апелляционное возражение?

Возражение на апелляционное представление прокурора по уголовному делу УПК характеризирует, как письменную жалобу на вынесенный судом вердикт по поводу конкретного судебного разбирательства, которое не вступило в силу на законных основаниях.

Прокурор — это блюститель закона, само его присутствие на заседании, выступает некой гарантией справедливости и объективности рассмотрения дела. Поэтому претензии могут быть не только к сторонам процесса, но и к самому председательствующему. Представитель прокуратуры обязан вовремя реагировать и предотвращать все возможные ошибки в судопроизводстве, так как правильность судебных решений и законность их вынесения имеет сжатые для обжалования сроки. Во время разбирательства, в обязанности прокурора входит контроль за:

  • характерными особенностями правоотношений между участниками дела;
  • соблюдением подведомственной и подсудной части процесса;
  • отсутствием обстоятельств для прекращения уголовного дела;
  • причастием к производству всех заинтересованных лиц;
  • правильностью толкования судьей обстоятельств дела;
  • наличием необходимых доказательств, принятых во внимание судом;
  • соответствием решения судьи по рассматриваемому преступлению, существующим законам;
  • применением процессуального права в надлежащем виде.

Во время судебного заседания, прокурор может подставить возражение косательно того, что судья неправильно трактует обстоятельства дела, и это существенно влияет на исход процедуры, а также принимает к фактам несущественные, недостоверные или необоснованные доказательства. Апелляционный тип представление от прокурора должен содержать все вышеперечисленные моменты. Сотрудник прокуратуры может также в своей жалобе указать, что судья в ходе разбирательства и вынесения приговора использовал законы, которые противоречат делу, или не использовал статьи, соответствующие делу по существу.

Апелляция, которую подает прокурор, должна отвечать всем требованиям и нормам, описанным в ст. 389.6 УПК РФ. Уголовно Процессуальный Кодекс включает также порядок составление апелляционного возражения от государственного обвинителя и его содержание. В соответствие с существующим законодательством, прокурор имеет право подавать письменное обжалование решение суда только в том случае, если он лично участвовал в процессе.

Свое возражение гособвинитель передает в кассационный или апелляционный суд, но само письменно обращение относят в районный суд. Несогласие сотрудник прокуратуры должно быть принято к рассмотрению не позже 14 дней со дня подачи. Разница в том, что апелляционную жалобу прокурор может подать до вступления в законную силу ранее принятого постановления, а в кассационный суд возражение подают только после того, как решение вступило в силу. Дело в том, что кассационный суд может принять решение только по правомерности уже вынесенного решения.

Чтобы понять суть апелляционного возражения прокурора, необходимо рассмотреть реальный пример ситуации. Если в судебном заседании доводы защиты были сильнее при прении сторон процесса, и судья вынес преступнику наказание, намного мягче, чем того требовал в своем обвинительном постановлении прокурор, то у последнего есть все основания для подачи апелляции, как в принципе и у других участников процесса. Основой жалобы прокурора в данной ситуации, может также прослужить тот момент, что прения защиты стали убедительней, только через то, что суд не удовлетворил ходатайства обвинения об привлечении новых свидетелей по делу, которые по мнению прокурора, могли бы доказать вину подсудимого, но суд счел их не первостепенными и отклонил.

Читайте так же:  Образец договор аренды земельного участка под строительство

Согласно нормам закона все материалы дела, отправленные прокурором в апелляционный суд, повторно изучаются, копию жалобы отсылают всем участникам процесса для ознакомления. Судьями второй инстанции внимательно изучаются доводы прокурора, касательно неправомерности вынесения решения, нарушениях в работе судьи первой инстанции, и выноситься решение об удовлетворении возражения или об его отклонении.

Если доводы прокурора посчитают необоснованными, то решение суда первой инстанции вступает в законную силу, на протяжении 10 дней. Если же возражение одобрят, дело рассматривается в апелляционном суде, о дате заседания стороны будут уведомлены письмом.

Образец апелляционного возражения

Для того чтобы понять, что же собой являет апелляционная жалоба прокурора, необходимо понимать разницу между протестом и представлением. Мало знакомым людям с юридической терминологией кажется, что это одно и то же, на самом деле, это не так. Хоть цель обоих документов одна, суть их подачи разнится. К примеру, преставление прокурора содержит в себе описанные гособвинителем нарушения законодательных актов, как уголовного, так и процессуального характера, что были допущены в заседании суда первой инстанции. Что касается протеста, то он содержит категорическое несогласие с решением судьи в целом.

Многие правоведы утверждают, что протест, являет собой неуважение к суду, как к органу власти, соответственно на практике, жалобы в виде протеста, принимаются гораздо реже.

Принцип составления обоих документов один и тот же, разница будет только в основной части, где прокурор будет описывать или отдельные нарушения, или свое несогласие с постановлением в целом.

Структура, по которой гособвинитель составляет обращение в апелляционный суд, выглядит следующим образом:

  1. Название органа, который будет рассматривать жалобу (кассационный или апелляционный суд) его адрес.
  2. Данные о заявителе ФИО и должность.
  3. Реквизиты дела (номер производства, каким судом рассмотрено) и участники (ответчик и заявитель).
  4. Название документа.
  5. Основанная часть протеста. В этой части обращения, прокурор дает подробное описание допущенных нарушений закона. Необходимо коротко описать причины, по которым можно считать вынесенный судом первой инстанции приговор, незаконным. Обязательно указывать ссылки на статьи и правоприменительные акты.
  6. Прошение к суду второй инстанции. Прокурор может отменить приговор полностью или частично и назначить новое рассмотрение. Также прокурор может быть не доволен какой-то определенно частью решения суда, и требовать коррекции именно ее, к примеру, гособвинитель недоволен размером наказания, и требует пересмотреть его размеры.
  7. Список прилагаемой документации.
  8. Дата составления и подпись прокурора.

В тексте жалобы не должно быть повторения постановления, выданного судом первой инстанции. Копия приговора, итак будет прикреплена к жалобе. Нужно четко описывать только претензию и доказательства, которые подтверждают ее законность. Важно указать в тексте жалобы сроки исполнения требований, этот срок обязательно должен соответствовать времени, за которое ответчик и его адвокат, смогут ознакомиться с претензией прокурора. Согласно УПК РФ, этот срок может варьироваться в пределах 30 дней.

Если суд второй инстанции примет жалобу к рассмотрению, то на заседание позовут тех же фигурантов дела, но если они не смогут явиться на процесс, то дело рассматривают и без их присутствия. О результатах, стороны уведомят письмом. Решение апелляционного суда может быть разным — коллегия судей, которая зачастую рассматривает претензии прокурора, может оставить решение без изменений, отменить или изменить решение суда первой инстанции целиком или только частично, и даже отменить решение суда и закрыть уголовное производство по делу. Вариантов исхода ситуации существует множество, но все они предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Возражения на апелляционное представление прокурора по уголовному делу в РФ

Первичная судебная инстанция предоставляет прокурору право обжаловать судебный вердикт в виде возражения на апелляционное представление по уголовному делу, регламентируемое законодательством. Подача претензии такого рода происходит в апелляционную инстанцию. Должностное лицо прокуратуры направляет в определённые сроки этот документ юридических оснований в суд вторичной инстанции.

Апелляционное представление – письменная претензия прокурора, представляющая собой жалобу на вынесенный судом вердикт по поводу судебного разбирательства, которое не вступило в силу на законных основаниях.

В процессе судебного расследования прокурор может выявить, что судья трактует обстоятельства дела, которые существенно влияют на вынесение приговора, неправильно. Или же принимает к фактам несущественные и необоснованные доказательства.

Всё это прокурор может изложить в данном документе. Работник прокуратуры может указать в жалобе то, что суд использовал в ходе разбирательства и вынесения вердикта законы, противоречащие делу, или не использовал статьи, которые соответствуют разбирательству.

Немаловажным основанием для подачи данного документа является неверное толкование законодательства судьи и применение его к существу дела.

Апелляционные инстанции должны детально изучить факты, которые приводит прокурор в своём представлении, и вынести окончательный вердикт – открывать дело или возвратить жалобу в прокуратуру.

Должностное лицо прокурорских органов обязано вовремя реагировать и предотвращать ошибки, допущенные судопроизводством и оформлять представления для рассмотрения в инстанции апелляционного характера. Законность и правильность судебных решений проверяется в ограниченные сроки, предусмотренные для обжалования апелляции.

Изучая ход дела,в обязанности уполномоченного сотрудника входит отметить:

  • характерные особенности правоотношений участников дела;
  • соблюдение подведомственной и подсудной части процесса;
  • отсутствие обстоятельств для прекращения дела;
  • причастие к делу всех заинтересованных лиц;
  • правильное толкование судом обстоятельств дела;
  • наличие необходимых доказательств, принятых судом;
  • соответствие решения суда по рассматриваемому преступлению;
  • применение процессуального права в надлежащем виде.

Европейский Суд по правам человека предусматривает такой принцип,как правовая определённость, мотивирующий прокуроров своевременно принимать меры по устранению судебных нарушений, до вступления в силу окончательных постановлений.

Жалоба уполномоченного сотрудника основывается практически на тех же фактах, что и апелляция других участников дела.

Нормы права

Отражение в законодательстве основных моментов по апелляционному представлению прокурора заключено в статье 389.6 уголовно-процессуального кодекса РФ. Статья регламентирует основной порядок подачи жалобы и её содержание.

Апелляция в обязательном порядке должна заключать:

  • реквизиты суда;
  • данные о лице, составившего представление;
  • указание на вердикт суда, повлёкшего жалобу;
  • аргументированные факты по апелляции решения суда;
  • материалы, необходимые для апелляции;
  • подпись лица, оформившего жалобу.
Читайте так же:  Справка о неполучении алиментов

В статье даётся определение, что любая претензия, в том числе и представление прокурора, должна оформляться в соответствии с законными правилами, иначе этот документ не будет иметь юридической силы.

Кто может подать

В соответствии с законодательством РФ прокурор имеет возможность отправить апелляционную жалобу только с условием, что он принимал непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В УПК РФ установлено, что прокурор, участвующий в деле – это лицо, которое призвано защищать права и интересы других лиц или стал участником процесса в связи с федеральным законодательством. При этом прокурор, не присутствовавший лично на судебном заседании, имеет право подать претензию по судопроизводству.

Представление можно направить в инстанции следующего характера:

Видео (кликните для воспроизведения).

Данные представления находятся под руководством районного суда. Представления, поданные в эту инстанцию, должны быть рассмотрены в течение четырнадцати дней со дня принятия.

Кассационная инстанция может рассмотреть жалобу после вступления судебного приговора по законным основаниям. Эта инстанция рассматривает законность, непредвзятость, аргументированность и справедливость приговора.

Как грамотно написать возражения представление

Структурированное заполнение представления состоит из следующих частей:

  1. Вводная. Здесь следует указать наименование суда, в сторону которого направлена жалоба, указать должностное лицо прокуратуры, дату принятия постановления суда, обстоятельства гражданского дела.
  2. Описательная. В этой части излагается в кратком содержании суть дела, его материалы и доказательства, на который опирался суд при вынесении окончательного вердикта.
  3. Мотивировочная. Самая существенная часть представления. В ней указывается правовое обоснование представленной жалобы.

Прокурор должен предоставить обоснованные доводы, ссылаясь на процессуальное законодательство. В представлении важно учитывать точность изложения, аргументированность доводов, логичность формулировок, юридическую грамотность, а также не следует вносить замечания в сторону суда, ссылаясь на его предвзятость и необъективность.

При наличии прикрепляются новые доказательства по делу, копии представления по количеству участников в разбирательстве.

Составлять текст жалобы позволено в произвольной форме, но должны быть чётко указаны все требования, предъявляемые ответчику, аргументировано изложены все доводы по несогласию вынесенного приговора.

Текст жалобы должен содержать сроки исполнения требований. Этот срок должен соответствовать тому времени, при котором ответчик сможет ознакомиться с претензией, взять консультацию юриста и огласить решение. По закону этот срок варьируется до 30 дней.

Ответ на протест прокуратуры об устранении нарушений — образец

Ответ на предоставление прокуратуры об устранении нарушений — официальный документ, главное назначение которого состоит в извещении прокурора о мерах по устранению несоблюдения правил законодательства. Как правильно составить данный документ?

Что представляет собой протест

В системе городских, районных и региональных прокурорских организаций РФ работает много сотрудников. Полномочия должностных лиц каждого уровня четко определяются в действующем законодательстве, но о полномочиях помощников в нормативных актах не говорится ничего.

На практике помощники исполняют только некоторые функции и обязанности, возложенные на соответствующий орган. При необходимости в предоставлении помощнику дополнительных полномочий прокурор может составить особый приказ.

Орган или должностное лицо, которое нарушило законодательство, издавая правовые акты, что не соответствуют законодательству РФ, получают возражение от прокуратуры. Главной целью данного документа является отмена составленных актов, которые не по Закону, и исправить допустимые ошибки.

Важно! Данный документ не имеет определенного образца, законодательство не обязывает составлять его по особому образцу. Каким образом заполнить его решает тот, кто его составляет.

Однако спустя много лет в прокурорской практике были выделены обязательные пункты при составлении документа:

  • Официальное название письма.
  • Невыполнение законодательства при составлении, а также указание на конкретное должностное лицо или орган, который не соблюдает правила.
  • Название документа, на который был составлен.
  • Информация, дата заполнения, а также номер.

Текст должен иметь такую информацию:

  • Описывается, в чем содержится несоблюдение норм закона, а также по каким законодательным пунктам он имеет право требовать устранить проблему.
  • Юридическая сторона, которая указывает на правоту акта.

[1]

Текст обязательно должен иметь заключительную строку, в которой должностное лицо описывает свое требование, частично или полностью отменить действие бумаги, ссылаясь на то, что это противоречит законам РФ. При этом составляется протокол рассмотрения представления прокуратуры.

Можно подать иск в суд, чтобы рассмотреть акт в судебном разбирательстве. После того как он рассматривается, назначается предварительное время судебного процесса.

Обратите внимание!В законодательстве не прописаны случаи, когда нужно писать судебный иск, а когда самостоятельно решить вопрос с нарушениями. Однако судебный иск приветствуется, ранее не отправлялся запрос на исправление, а требования заявления нарушители игнорировали. Или в другом случае орган нарушителя назначил свою дату аннулирования документа, но такие сроки не подходят.

Рассмотрение протеста прокурора

Чем протест отличается от представления прокурора

Прокуратура относится к главным органам, которые относятся к контролирующему органу, который проверяет исполнение законов всех сфер услуг. Ее сотрудники могут нагрянуть с проверкой практически в любую компанию для проверки исполнения законов, без учета в какой форме собственности находится организация.

Представление — прокурорский акт, который описывает факт проверки организации, и какие были выявлены моменты, которые необходимо исправить. Прокурорский орган наделен правом пользования представлениями, права обозначаются в ст.24 и ст.28 Закона «О прокуратуре».

Представление прокурора образец в первую очередь является предупреждением. Поэтому те моменты, которые противоречат нормам права, должны быть исправлены в кротчайшие сроки. После этого подается протокол рассмотрения представления прокуратуры с участием прокурора.

Важно!В случае необходимости исправить правовой акт, который не по стандартам законодательства, нельзя будет менять протест на представление. Второй документ направлен на изменение других правовых преступлений.

После подписания представления подается лист лицу, который может устранить ошибку в организации. Акт должен быть рассмотрен должностными лицами сразу после получения письма, на это указывает законодательство.

Представление отличается от протеста тем, что последний действует на правовые акты, которые нарушают законодательство РФ. Данный документ используется для того, чтобы уполномоченный орган выразил свое реагирование на нарушение законов. Он не используется при нарушении. При этом должен составляться протокол рассмотрения предоставления прокуратуры.

С периода получения документа начинается отсчет срока, который равняется месяцу. До его истечения орган либо должностное лицо должны принять определенные меры по устранению правонарушений и уведомить уполномоченный орган об этом в письменной форме.

Читайте так же:  Как легко пережить развод с мужем

Представление прокурора о нарушениях

Сроки, в которые надлежит отреагировать

После получения протеста должностное лицо должно дать письменный ответ, о том, какие причины нарушений законодательства, а если их нет, то дать письменный отчет о том, что их не было выявлено, а значит, нет причин для привлечения к ответственности. На то, чтобы дать письменный ответ на протест прокурора образец у должностного лица имеется месяц.

Однако если в течение месяца не будет объяснений, то уполномоченный орган вызывает должностное лицо к себе на прием. Тогда нарушитель дает ответы, почему не был дан ответ вовремя, а также дать отчет за преступления на предприятии. Нередко прокурорский орган подает иск на должностное лицо, в таком случае обе стороны разбираются в правонарушении.

Как ответить на протест

Необходимо знать, что муниципальные и госслужащие не имеют права нарушать законодательство, принимать какие либо решения, которые противоречат законодательству, даже если у них есть приказ от вышестоящего руководства. Потому как ответственность будут нести как исполнитель, так и тот, кто дал приказ.

Важно.Прокуратуре необходимо дать отчет о том, какое дисциплинарное взыскание по Трудовому Кодексу было применено. При этом составляется протокол рассмотрения представления прокуратуры с участием прокурора.

Иногда на дисциплинарном взыскании дело может не закончиться, если преступления были тяжелые, то прокурор направляет дело в правоохранительные органы, где там будет вестись расследование. Главная рекомендация — то не затягивать с рассмотрением, и быстро дать ответ.

Важно! Отведено месяц для рассмотрения дела и для ответа на представление прокурора об устранении нарушений закона образец. В неположенные сроки если нет отчета, то за прокурором закрепляется право вызвать на беседу в прокуратуру, или отправить запрос в суд, где он будет выступать истцом.

Образец ответа

Ответ на протест прокуратуры об устранении нарушений образец должен составляться на фирменном бланке организации. Заполнение ответа требует к себе внимательности. Он должен иметь в себе такие пункты:

  • Название прокуратуры, который отправил протест.
  • Название справки.
  • Информация о том, кем и когда был рассмотрен документ.
  • Должностное лицо описывает, какие меры были предприняты, чтобы устранить проблемы.
  • Дата и подпись, печать.

Ответ на протест прокурора

Если в ходе рассмотрения протеста, к некоторым сотрудниками было применено дисциплинарное взыскание, то к ответу необходимо прикрепить внутренний документ о дисциплинарном взыскании. Документ обязательно должен быть подписан руководителем, и отмечен печатью организации.

Таким образом, ответ на представление прокуратуры должен быть отправлен на протяжении месяца с периода его получения. В это же время должны быть приняты конкретные меры для устранения выявленных недостатков. Описание таких мероприятий входит в содержание ответа. За невыполнение требований прокурора предусмотрена административная ответственность.

Возражение на представление прокурора

Вот возражения прокурора на апел.жалобы адвокатов. Которые механически перенесены судьями (?) в апелляционное определение (пост №10 и пост №2 — филологическая экспертиза, где сравниваются Апелляционное определение и эти возражения прокурора). На местах стыков возражений возникли ничем не обоснованные повторы. Эти повторы я выложу отдельно. Шесть механических повторов фрагментов, один из которых, размером почти в полстраницы, повторяется трижды! Поразительная, преступная наглость. пренебрежение нормами закона и морали. Но это же не диссертация, а «всего лишь» приговор, поэтому просто чудо и спасибо шайке судей с прокурорами, что не расстреляли приговоренного.

Один из адвокатов написал статью в местной газете о принципе преюдиции и в качестве примера привел случай Григорьева. Это когда в уголовном деле имеются эпизоды, по которым уже приняты судебные решения в гражданском порядке. Суд и следствие проигнорировали этот важный принцип. Гражданские споры, выигранные Григорьевым, проигнорировали и эпизоды с его имуществом, оспариваемым третьими лицами, вменили ему в вину. Чудодейственная сила «заказа», слияние криминального бизнеса и судебной власти, и ситуацию перевернули, извратили, присвоили в рейдерском порядке чужую собственность. Ну и кто после этого мошенник?

Повторюсь (посты № 3 и 4): Григорьев осужден по статье «мошенничество», он мошенник. Но мошенники обманом завладевают чужой собственностью. Но у нас ситуация не типичная — «заказ» судьи, поэтому, не обнаружив никакого криминала за предпринимателем, «лепили из того, что было» — взяли эпизоды по собственности самого Григорьева, которой он владел чуть ли не по десятку лет. В вину ему вменили чужое преступление (Антонов — в возражениях это очень явно видно — Антонов завладел чужой собственностью и тд) и техническую ошибку регистрирующего органа.

В той же статье о преюдиции указано, что в апелляционном определении перечислены 40 оснований, по которым, по мнению защиты, уголовное дело должно было быть прекращено.

Но прокурор, а с его подачи (как помните, у них общая на суд и прокуратуру флешка, посвященная Григорьеву) и Верховный суд изобрели что-то новенькое и внесли какие-то свои поправки в законодательство РФ. Например, прокурор пишет, что адвокаты не правы, когда указывают на нарушение: одни и те же лица выступают в нескольких процессуальных ролях — и свидетель, и эксперт. И свидетель, и представитель в суде. Это, по мнению прокурора, такая мелочь, не стоящая внимания и прекращения уголовного дела. Ведь эти граждане не были, внимание, «свидетелями защиты»! Творческая переработка УПК. Чего только не изобретешь, лишь бы «отмазать» своих, оправдать свои преступления.

Ну или просто элементарная ложь. В том месте, например, где говорится о заявлении Дурнаева, что транспортная милиция имеет право возбуждать уг.дело и расследовать и тд. Тут просто ложь, что они обнаружили и не было отказа в возбуждении уголовного дела. Все это было, и адвокаты об этом твердили на суде, на котором прокурор присутствовал от и до.

Возражения на апелляционные представление прокурора и жалобу представителя потерпевшего

В Хамовнический районный суд г. МосквыВ защиту Орлова Олега Петровича,оправданного приговороммирового судьи 363 судебного участкарайона Хамовники г. МосквыМОРОЗОВОЙ К.А. от 14.06.2011(Уголовное дело № 1-5/11)Адвоката Резника Г.М./Адвокатское бюро «Резник, Гагарин и Партнеры»Россия, 123100, Москва,

1. Орлов О.П. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 129 УК РФ, т.е. в клевете, соединенной с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Предварительное следствие посчитало, что Орлов в своих публичных высказываниях обвинил Кадырова в убийстве Эстемировой Н.Х. В нарушение ст. 171 УПК РФ предъявленное обвинение не было конкретным, из него нельзя было понять: обвиняет ли Орлов Кадырова в том, что он единолично убил Эстемирову, либо действовал в группе соучастников, причем непонятно, в каком качестве. С большим трудом в судебном заседании от прокурора удалось в соответствии со ст. 272 УПК РФ добиться разъяснения: Орлов клевещет на Кадырова, обвиняя того как организатора, но не исполнителя убийства.

Читайте так же:  Справка о неучастии в приватизации

В апелляционном представлении государственного обвинителя Садовникова А.В. вновь, как и в обвинительном заключении, содержание обвинения неконкретизировано, критика приговора не опирается на анализ текста пресс-релиза «Заявление ПЦ «Мемориал» об убийстве Натальи Эстемировой». Это не случайно. Потому, что если только его тронуть, мгновенно обнаружится полнейшая безосновательность обвинения. Как нельзя лучше это продемонстрировал А.А. Красненков, коснувшийся в своей апелляционной жалобе фразы Орлова «Мы не знаем, отдал ли он приказ сам или это сделали его ближайшие соратники, чтобы угодить начальству» и сделавший из неё вывод: «либо Кадыров сам отдал приказ на уничтожение Эстемировой Н.Х., либо он, Кадыров, настолько желал смерти правозащитницы, что даже не скрывал этого от своего окружения».

Что и требовалось доказать. Руководитель, в угоду которому его подчиненные по собственной инициативе совершают преступления, не является их соучастником и не подлежит уголовной ответственности. А если рассмотреть еще один, заключительный фрагмент Заявления ПЦ «Мемориал», проигнорированный стороной обвинения, где Кадыров «сделавший невозможной работу правозащитников в Республике» отделяется от «тех, кто убил Наташу Эстемирову», беспочвенность обвинения Орлова в клевете становится предельно ясной.

Поэтому суд с полным основанием расценил высказывание Орлова о виновности Кадырова в убийстве Эстемировой как оценочное суждение, а не заявление о том, что Кадыров лично участвовал в организации этого преступления.

2. Расходится с законом довод представления о том, что «вина Орлова в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается решением Тверского районного суда г. Москвы от 6 октября 2009 года», которое «в соответствии с положениями ст. 90 УПК РФ» составляет для суда, рассматривающего уголовное дело, преюдицию.

Опорочение чести, достоинства и деловой репутации является, согласно ст. ГК РФ 1100, невиновным правонарушением. Ст. 90 УПК РФ запрещает предрешать виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности. Норма о преюдиции подлежит применению в соответствии с её конституционно-правовым смыслом, выявленным определением Конституционного Суда РФ от 15 января 2008 г. по жалобе гражданина Суринова Т.Р. Ни одно обстоятельство, установленное гражданским (арбитражным) судом, не может использоваться для подтверждения обвинения лица в совершении преступления без исследования и оценки по правилам доказывания, закрепленным презумпцией невиновности обвиняемого.

3. В представлении искажены выводы лингвистической судебной экспертизы. (Оставляю в стороне позицию защиты о том, что уяснение смысла высказываний Орлова в адрес Кадырова не требовано применения специальных познаний в области филологии). Экспертиза не только не установила, что «обвинения в убийстве, высказанные подсудимым в адрес Кадырова Р.А. были высказаны в форме утверждения о факте», но ответила отрицательно на вопрос: «имеются ли в высказываниях О.П. Орлова, опубликованных в указанном выше тексте, сведения, соединенные с обвинением Президента Чеченской Республики Р.А. Кадырова в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления и если да, то в какой форме (утверждения или предположения) они представлены?» (с.с. 8,9)

Экспертиза пришла к заключению, что высказывания Орлова содержат «негативную оценку Рамзана Кадырова и приписываемых ему действий». Оценка эта дана в утвердительной форме, поскольку «имеется маркер достоверности «я уверен», и именно в этом смысле представлена «в форме утверждения о факте». (с. 6) Нигде в заключении экспертизы не говорится, что факт этот – утверждение об участии Кадырова в убийстве Эстемировой. По понятным причинам к утверждениям экспертами не отнесена фраза «Мы не знаем, отдал ли он приказ сам или это сделали его ближайшие соратники, чтобы угодить начальству», поскольку она таковой не является.

4. В представлении, также как в обвинительном заключении и в выступлении прокурора в прениях сторон, полностью отсутствуют доказательства наличия в действиях Орлова субъективной стороны преступления. Для обвинения в клевете надо установить, что виновный заведомо знал, то есть изначально, заранее осознавал ложность распространяемых им сведений, измыслил, выдумал их.

Воспроизводя конструкцию ст. 129 УК. как преступления, совершаемого с прямым умыслом, прокурор усматривает его наличие в нарушении принципа презумпции невиновности обвиняемого (?!), т.е. приравнивает недоказанность обвинения в преступлении к клеветническим измышлениям, отождествляя тем самым гражданско-правовой деликт с уголовно-наказуемой клеветой. Автор представления, видимо, не осознает, что при таком подходе все случаи оправдания обвиняемых должны влечь осуждение следователей и государственных обвинителей за привлечение к уголовной ответственности заведомо невиновного, поскольку ими была нарушена презумпция невиновности.

Орлов заявил о своей уверенности в морально-политической вине Кадырова как Президента Чечни за убийство Эстемировой. Эту свою убежденность Орлов основывал на целом ряде фактических обстоятельств, говорящих о политической атмосфере в Чечне, царящих там порядках, в главном определяемых личным авторитетом Кадырова, о его неприязни к Эстемировой (не скрываемой им даже после её гибели), конфликтах с ней, угрозах в её адрес, о враждебных высказываниях в адрес правозащитников его ближайшего окружения, на публичных признаниях самого Кадырова в том, что он убивал и будет продолжать убивать врагов Республики. Наличие этих фактов в представлении не отрицается. Убежденность может быть ошибочной, но никогда заведомо ложной. Эту нехитрую истину и констатировал суд в своем приговоре.

Видео (кликните для воспроизведения).

Приговор должен быть оставлен без изменений, а апелляционные представление и жалоба без удовлетворения.
Приложение: две копии возражений на _____ л.
«_____» июля Адвокат Г.М. Резник

Источники


  1. Хаин, В. Е. История и методология геологических наук / В.Е. Хаин, А.Г. Рябухин, А.А. Наймарк. — М.: Academia, 2017. — 416 c.

  2. Астахов, Павел Земельный участок. Юридическая помощь по оформлению и защите прав на землю с вершины адвокатского профессионализма / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2015. — 256 c.

  3. Веденин, Н.Н. Земельное право; М.: Юриспруденция; Издание 4-е, перераб. и доп., 2012. — 192 c.
Возражение на представление прокурора
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here