Судебные решения по дтп

Сегодня предлагаем помощь в вопросах на тему: "Судебные решения по дтп". При возникновении вопросов их можно в любое время задать нашему дежурному сотруднику.

Судебная практика по неумышленному оставлению места ДТП

Главная » ДТП » Оформление ДТП » Судебная практика по неумышленному оставлению места ДТП

Участники дорожного движения обязаны соблюдать единые правила поведения вне зависимости от места столкновения: на трассе, на улицах населенного пункта, на парковке или во дворе собственного дома. Если случай не позволяет им составить европротокол, то следует дождаться сотрудников ГИБДД и оформить все необходимые документы.

Если кто-либо из них уедет до приезда полиции, то его действия можно будет расценивать как правонарушение, которое влечет за собой ответственность в административном порядке. К водителю применяется одно из двух наказаний: лишение права управления автомобилем или административный арест.

Многих интересует будут ли приняты во внимание причины, которые побудили участника ДТП на совершение этих действий? Будет ли он наказан, если место происшествия оставлено им по веским причинам?

Как доказать неумышленное оставление места ДТП

Говорить о противоправном оставлении места аварии лицом можно не во всех случаях. Например, если в результате ДТП были причинены тяжкие телесные повреждения людям или наступила смерть кого-либо, то никаких оправданий для виновника аварии быть не может. Суд может признать его поведение неумышленным, если в аварии пострадали только транспортные средства участников ДТП и им причинен незначительный ущерб.

Немаловажное значение при оценке поведения виновника аварии придается мнению потерпевшей стороны. Поэтому первым делом примите меры к урегулированию отношений с пострадавшей в ДТП стороной: возместите причиненный ущерб. Отсутствие материальных претензий со стороны потерпевших расценивается как смягчающее ответственность обстоятельство и принимается во внимание судом при определении меры наказания.

Большое значение также имеют следующие факты:

  • чистосердечное раскаяние виновника аварии;
  • полное признание им своей вины.

В то же время объясните причины, которые привели к аварии. Например, подтвердите, что в день аварии были плохие погодные условия и видимость на дороге была плохой. Для этого заручитесь справкой органов местной метеослужбы.

Обратите внимание на сроки исковой давности. Если они истекли, то вопрос об административной ответственности снимается. Для дел такой категории он равен трем месяцам.

Рассмотрим несколько примеров из судебной практики по делам об оставлении водителями места происшествия.

Пример 1. На одной из улиц Санкт-Петербурга произошло незначительное столкновение двух автомобилей. Виновник аварии не заметил момента столкновения и продолжил дальнейшее движение. Пострадавший автовладелец вызвал сотрудников ГИБДД. В результате проведенных мероприятий виновное лицо было установлено и лишено права на управление автомобилем в течение одного года.

Будучи несогласным с данным решением, виновник аварии обжаловал его. При повторном рассмотрении дела он признал свою вину. К этому моменту им также был возмещен ущерб пострадавшей стороне в полном объеме. Пострадавший в суде не настаивал на наказании виновника аварии и не возражал против освобождения его от ответственности.

С учетом всех этих обстоятельств городской суд ограничился вынесением виновнику аварии устного предупреждения. Данный пример подчеркивает важность нахождения общего языка с пострадавшей в ДТП стороной.

Пример 2. В Новосибирске произошло ДТП с участием автобуса и легкового автомобиля. Водитель автобуса уехал с места ДТП, так как не заметил случившегося. Водитель легкового автомобиля был вынужден вызвать сотрудников ГИБДД. В отношении водителя автобуса было возбуждено административное производство. Потерпевший написал заявление о рассмотрении дела без его участия.

В суде виновнику аварии удалось доказать, что он не заметил аварии, так как потерпевший не подавал никаких сигналов, чтобы привлечь его внимание. Это обстоятельство было подтверждено и показаниями свидетелей. В суде виновник аварии подтвердил свое желание и наличие возможностей погасить полностью причиненный им ущерб.

Как оформляется ДТП без ГИБДД?

Что делать после оформления европротокола при ДТП, читайте тут.

Судья прекратил производство по делу, посчитав, что в действиях виновника ДТП не было состава административного правонарушения. Данный пример свидетельствует о возможности доказать отсутствие умысла в оставлении места аварии.

Обзор судебной практики показывает, что возможность избежать ответственности или смягчить наказание можно только тогда, когда речь идет о незначительном ущербе, причиненном имуществу участников аварии. В авариях со смертельным исходом или при наличии повреждений, причиненных здоровью участников дорожного движения, оставление места ДТП безнаказанным не остается.

Практика судебных решений по оставлению места ДТП

Важным при рассмотрении в судах дел является установление следующего обстоятельства: умышленно покинул виновник аварии место происшествия или сделано им это было не специально.

Пример 1. При определенных обстоятельствах лицо, покинувшее место аварии, будет отвечать не только по статье Административного кодекса РФ. В его действиях могут содержаться признаки такого уголовного преступления как оставление потерпевшего в опасности.

Водитель автомобиля наехал ночью на пешехода, переходившего дорогу. Испугавшись, он скрылся с места аварии, оставив пострадавшего в бессознательном состоянии. ДТП произошло на трассе, где в это время суток движение было ограничено. Поэтому пострадавший был доставлен в больницу только спустя несколько часов обнаружившим его водителем грузовика. Несмотря на оказанную помощь, пострадавший скончался.

Актом судебно-медицинской экспертизы было установлено, что вовремя оказанная медицинская помощь спасла бы ему жизнь. Виновнику аварии было предъявлено обвинение сразу по двум статьям УК РФ: по ст. 264 УК РФ за нарушение правил дорожного движения и по ст. 125 УК РФ оставление пострадавшего без помощи. Приговором суда он был осужден к лишению свободы на значительный срок.

Пример 2. Иначе завершаются уголовные дела, в которых доказан факт оставления виновником аварии места происшествия по причине его невнимательности. Он после незначительного столкновения продолжает движение по дороге, не замечая, что задел едущую рядом машину. По одному из таких дел водитель был осужден по ст. 12.27 КоАП РФ.

Осужденный обратился за помощью к адвокату. Судебной экспертизой был сделан вывод о том, что не исключен контакт между двумя автомобилями. Достоверно, что транспортные средства столкнулись, не утверждалось. Адвокат считал, что между машинами пострадавшего и лица, признанного виновным, столкновения быть не могло.

Независимая экспертиза подтвердила, что при имевшихся повреждениях на автомобиле пострадавшего можно говорить, что столкновение произошло с другим автомобилем: место нахождения крюков манипулятора автомобиля виновника аварии не соответствовало месту расположения повреждений автомобиля пострадавшего.

Свидетели показали, что сами не были очевидцами столкновения. Но предположили о том, что оно произошло только после включения сигнализации от некоего звука. В суде было установлено, что в это время на месте аварии проводились строительные работы и сигнализация могла сработать от шума используемых рабочими инструментов. Водитель был признан невиновным.

Доказательства невиновности оставления места ДТП для суда

Лицо, покинувшее место происшествия, имеет возможность доказать в суде, что его вины в этом не усматривается.

Читайте так же:  Прописка несовершеннолетнего ребенка в приватизированную, залоговую, ипотечную или другую квартиру к

Имеются определенные случаи, когда виновник аварии покидает место происшествия, но при этом к административной либо уголовной ответственности он не привлекается:

  • если ДТП произошло на середине дороге, стороны могут зафиксировать произошедшее видео или фотосъемкой, после чего съезжают на обочину. Тем самым они устраняют препятствия дорожному движению и их действия по оставлению места ДТП признаются оправданными;
  • если виновник аварии уехал с места столкновения, чтобы доставить пострадавшего в больницу для оказания ему медицинской помощи;
  • если по дороге в больницу он совершает ДТП, то суд может оправдать его, так как нарушение было обусловлено необходимостью скорейшей доставки пострадавшего в медицинское учреждение;
  • если произошло небольшое столкновение, которое могло остаться для его виновника незамеченным. Такое происходит довольно часто. При таких обстоятельствах лучшим способом разрешения ситуации является наличие договоренности между виновником аварии и потерпевшим о мирном урегулировании всех вопросов, в том числе и имущественных.

[3]

Мнение пострадавшего имеет большое значение для суда при принятии им окончательного постановления по делу. Если виновник покинул место ДТП по указанным выше причинам, то ему стоит впоследствии незамедлительно явиться в органы ГИБДД, письменно написать заявление и указать причины, по которым пришлось покинуть место аварии.

Судом будут учитываться все обстоятельства ДТП: погодные условия, тяжесть причиненных повреждений, поведение виновника аварии, признание им вины и наличие раскаяния в содеянном.

Закон предусматривает возможность обойтись без сотрудников ГИБДД при участии в ДТП не более двух автомобилей, отсутствии телесных повреждений у его участников и незначительном материальном ущербе. В таком случае можно ограничиться составлением европротокола.

Решение суда после дтп

Краткое содержание

  • В какой срок ответчик должен оплатить истцу его затраты после решения суда по дтп?
  • Оплачивается ли штрафплощадка после ДТП до решения суда?
  • В какие сроки после решения суда ГИБДД должно выдать справку ДТП.
  • Можно ли возобновить административное дело по дтп после решения суда.
  • В течение какого срока виновник ДТП обязан возместить ущерб после решения суда.
  • Как забрать авто после дтп. решение суда есть вернуть владельцу.
  • В какой срок должен выплатить ущерб по дтп ответчик после решения суда сумма 70000 р.
  • Суд после ДТП
  • Решение суда по ДТП
  • Подали в суд после ДТП
  • Решение суда по выплате по дтп
  • Иск в суд после ДТП

1. В какой срок ответчик должен оплатить истцу его затраты после решения суда по дтп?

1.1. Никаких сроков нет. Суд принял решение и все.

1.2. Марго, помимо списания долга с Ваших счетов, приставы ещё взыщут 7% от суммы — это исполнительный сбор. Можете не платить, потом заплатите больше.

1.3. Сразу после вступления решения суда в законную силу.

2. Оплачивается ли штрафплощадка после ДТП до решения суда?

2.1. Добрый день! Оплачивается, но не до решения суда.

В соответствии с п. 4.13 Правил обязательнооо страхования: при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет, в том числе,
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения;
документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена.
Также необходимо доказать суду, что хранение ТС на стоянке являлось необходимой мерой, для сохранения следов повреждений автомобиля до осмотра страховой компанией.

3. В какие сроки после решения суда ГИБДД должно выдать справку ДТП.

3.1. Уточните вопрос. О какой справке в вопросе идет речь, о той, которая выдается по судебному решению или в соответствии с законодательством, до обращения в суд?

4. Можно ли возобновить административное дело по дтп после решения суда.

4.1. Статья 134 ГПК. Отказ в принятии искового заявления

1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если:

2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;
нельзя при наличии вступившего в силу решения суда.

4.2. Вы слишком мало информации дали в вопросе. Что конкретно Вас интересует. По адм. делу вынесено постановление или решение суда в гражданском порядке? Кто Вы по делу и чего хотите дальше предпринимать?

5. В течение какого срока виновник ДТП обязан возместить ущерб после решения суда.

5.1. Добрый день, в течение пяти дней после предъявления приставом постановления. НО, как правило, никто не отдает долги в эти сроки. И тогда пристав годами взыскивает.

6. Как забрать авто после дтп. решение суда есть вернуть владельцу.

6.1. Добрый день!
С решением суда подойти в ГИБДД и узнать где находиться Ваш автомобиль и подойти туда с решением суда на возврат Вашего автомобиля.

7. В какой срок должен выплатить ущерб по дтп ответчик после решения суда сумма 70000 р.

7.1. В зависимости от возможности должника. Возможно, сразу добровольно после вступления Решения в суда в законную силу, а возможно придется обращаться в ССП.

7.2. Здравствуйте!
должен выплатить сразу — суд не устанавливает срок — исполнять решение суда будут судебные приставы

7.3. Евгений, в случае длительной выплаты присужденной суммы вы можете подать заявление об индексации присужденной суммы ( данное заявление не облагается госпошлиной)

8. Может ли помощник машиниста тепловоза продолжать работать на РЖД, если его после ДТП решением суда лишили водительского удостоверения.

8.1. ДА, конечно может работать.

9. Был суд у мужа по дтп, есть решение суда о выплате мат. ущерба. Представитель истца (не адвокат) звонит после суда мне (жене) и требует, чтобы я нашла хотя бы половину денег, угрожая. Куда мне на него пожаловаться и вообще, имеет ли он право с меня трясти деньги, он же не пристав, когда муж по исполнительному листу оплачивает частями.

9.1. Юлия, напишите заявление в полицию по вымогательству и угрозам.

10. Ответчик не появляется на судах по административном делу (ДТП). Может ли он после вынесения решения подать аппиляцию?

10.1. Да сможет, это не связано с его явками в судебное разбирательство. Это его право (на апелляционное обжалование) так же как у любого другого человека неотъемлемо.

Читайте так же:  Оценка доли в квартире

11. Через сколько дней приходит постановление суда после решение суда, после дтп по почте виновнику.

11.1. В 5 тидневный срок должны отправить. Можете оспорить в установленном порядке.

12. В апреле было ДТП в котором по вине другого водителя пострадал мой а/м. Сотрудниками ГАИ было предложено составить евро протокол но сумма ущерба после оценки автомобиля оказалась на много выше. Страховая компания выплатила максимальную сумму по евро протоколу, разницу в сумме решил взыскать с виновника ДТП в судебном порядке но по не понятной мне причине суд я проиграл. Собираюсь подать обжалование. Есть ли смысл или решение суда законны и обжаловать нет смысла?

12.1. Евгений, никто не ответит, не видя текста судебного решения. Но я считаю, обжаловать обязательно стоит. Шанс всегда есть. Все зависит от того, прочитают Вашу жалобу или нет.

13. Суд вынес решение об изьятии моего авто из незаконного владения, признал сделку его купли-продажи ничтожной. Суд определил мошенника-перекупа вернуть мне деньги по ДКП, но сумма там заниженная, а он в тюрьме по многомиллионнному мошенничеству. Можно ли как-то минимизировать потери? Если авто после решения суда об изятии попадет в ДТП, кто получчит страховку, я или истец? Если машина не будет подлежать при этом восстановлению, обяжут ли меня выплатить стоимость авто, которую оценил суд в решении?

13.1. Единственный вариант передать ТС на разбор.

В судебной практике дела по ДТП являются одними из наиболее распространенных. И это независимо от того, в рамках какого производства рассматривается происшествие: административного, уголовного или гражданского. Споры встречаются в любых случаях, но причина чаще всего одна – сложно установить виновника или доказать степень его вины, к тому же суд по ДТП должен учитывать все обстоятельства дела, в том числе смягчающие факторы, последствия и ещё ряд нюансов. Именно поэтому даже при очевидных на первый взгляд ситуациях подготовку к суду следует начать с поиска хорошего правозащитника.

Важно! Если вы сами разбираете свой случай, связанный с ДТП, то вам следует помнить, что:

  • Все случаи, связанные с ДТП, уникальны и индивидуальны.
  • Понимание основ закона полезно, но не гарантирует достижения результата.
  • Возможность положительного исхода зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выполнить любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем правом углу.
  • Позвонить:
    • ☎ Федеральный номер: 8 (800) 500-27-29 доб. 844

Назначение суда при рассмотрении дела в рамках административного производства

Если в результате ДТП пострадали только автомобили, и человеческих жертв нет, то такие дела рассматриваются в рамках административного производства. Часто они даже не доходят до суда, например, если прибывший на место происшествия сотрудник ДПС фиксирует ситуацию, при которой виновник очевиден и полностью признаёт свою вину, то он составляет схему ДТП, справку и протокол об административном правонарушении. В зависимости от картины события и сопутствующих обстоятельств, инспектор составляет либо постановление о правонарушении с указанием суммы штрафа, либо о возбуждении административного дела, предполагающего дальнейшее рассмотрение.

Те нарушения, за которые предусмотрен штраф, в суд не передаются, если участники согласны с решением. На практике же не всегда всё обходится спокойно, и судебного рассмотрения обязательно требуют дела, при которых:

  • предусмотрен выбор более жестких санкций: временное лишение прав вождения, административный арест;
  • предположительно виновный водитель не согласен с заключением, требуется проведение дополнительных экспертиз, т.к. первичных материалов недостаточно.

Важно! Два виновника при ДТП бывают, такую вину называют «обоюдной», а вот двух пострадавших без виновного быть не может. Поэтому необходимо проводить расследование происшествия.

Назначение суда при рассмотрении дела в рамках уголовного производства

При имеющихся человеческих жертвах в ДТП суд неизбежен. Уголовная ответственность водителя наступает в случае, когда речь идет о нанесении тяжелого вреда здоровью, в результате чего:

  • есть летальный исход;
  • пострадавший остался инвалидом;
  • получены серьезные увечья, обезображено лицо;
  • беременная женщина потеряла ребёнка;
  • человек получил тяжелую психологическую травму, приведшую к соответствующим расстройствам.

Дела, рассматриваемые в рамках уголовного производства, предусматривают иную процедуру, более сложную и длительную, чем административные, с проведением ряда соответствующих экспертиз и расследований. В таких случаях юридическая помощь нужна обязательно, причем специалиста следует привлечь уже на начальной стадии процесса.

Что особенно важно учесть водителям

Если дело в дальнейшем будет передано в суд, то в процессе в учет будет принято буквально все, поэтому ни один из водителей-участников ДТП не должен относиться к протоколу, как к формальности, больше уделяя внимание другим экспертизам. Очень важно, чтобы в документе было зафиксировано всё без искажений, перепроверяйте каждый нюанс и не стесняйтесь требовать внесения дополнений и устранение неточностей. Необходимо отслеживать все замеры, временами решающую роль играет ошибка в миллиметре.

Важно! Если сотрудник ГИБДД отказывается записывать ваши дополнения, касающиеся дела, в протокол, то он нарушает служебный порядок и дисциплину, что вполне можно будет обжаловать.

Сроки расследований, назначение суда и информирование участников

На рассмотрение материалов ДТП, оформление документов, проведение экспертиз, повторный опрос участников и очевидцев (если есть необходимость) группе ГИБДД отводится 15 дней с момента происшествия, а на рассмотрение судом – три месяца. Но этот срок может быть продлён по многим причинам, например, из-за дополнительного времени, потраченного на пересылку документов по месту жительства виновного. О том, когда состоится заседание суда, участники ДТП информируются повесткой.

Особенности назначения ответственности и возможность избежать суда по уголовному производству

Видео (кликните для воспроизведения).

Даже если начато уголовное производство, нередки случаи, когда до суда его рассмотрение не доходит. Например, остановить процесс может ходатайство пострадавшего о прекращении дела, если виновный полностью возместил ущерб, руководствуясь Гражданским кодексом, и компенсировал затраты. Единственный момент: принимать решение будет либо следователь, либо судья.

Стоит также понимать, что если виновник ДТП освобождается от уголовной ответственности вследствие примирения сторон, то это не значит, что отменяется административная ответственность водителя. Ему однозначно будет выбрано судом наказание в зависимости от того, какое правило было нарушено и что предполагает за это соответствующая статья.

Интересно! Одновременно не может быть применена и уголовная, и административная ответственность. Только одна из них. Но при любом варианте, гражданская – остается.

Помощь правозащитника – самый важный момент в суде о ДТП

Любая из сторон ДТП (и обвиняемая, и потерпевшая) нуждается в защите своих интересов в суде. При слушании дела обнаруживается ряд нюансов и особенностей, поэтому нужно обладать отличными знаниями в юриспруденции, чтобы грамотно опротестовать их или наоборот, аргументировать свою позицию. Кроме того, можно столкнуться с необходимостью подать ходатайство или жалобу, оспорить решение, принятое судом по вашему вопросу, добиться желаемой компенсации или не допустить присуждения необоснованно жесткой меры. Следовательно, без активной помощи юриста по автомобильному праву не обойтись никак.

Читайте так же:  Продажа ликвидация ооо

Решение суда о возмещении ущерба в результате ДТП | Судебная практика

РЕШЕНИЕ СУДА

[2]

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2013 года

Головинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Арбузовой О.В.,

при секретаре Исаевой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1264/13 по иску Закутиной Н.В., Кузнецова Ю.Л., Цыганова Д.Ю. к Зайцеву А.В. о возмещении ущерба,

Истец Закутина Н.В. обратилась в суд с иском к ответчику Зайцеву А.В. и просит взыскать с него в счет возмещения ущерба 194725 руб. 04 коп, а также 30000 руб. в счет компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивирует тем, что 06 декабря 2012 г. на произошло ДТП с участием автомобиля , принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля , принадлежащего ответчику. В результате ДТП автомобиль истца был поврежден. ДТП произошло по вине нетрезвого ответчика, что подтверждается справкой о ДТП.

Определением Головинского районного суда г. Москвы от29 марта 2013 г. гражданские дела по иску Закутиной Н.В. к Зайцеву А.В. о возмещении ущерба и по иску Кузнецова Ю.Л., Цыганова Д.Ю. к Зайцеву А.В. о возмещении ущерба, объединены в одно производство (л.д.134).

Адвокат по гражданским делам в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Кузнецов Ю.Л., представитель истцов Кузнецова Ю.Л. и Цыганова Д.В. по доверенности Афанасьев И.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик Зайцев А.В., его представитель по доверенности Комков М.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Зайцев В.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав истцов, представителя истцов, исследовав и обозрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 06 декабря 2012 г. по адресу: , произошло дорожно- транспортное происшествие с участием водителя Зайцева А.В. Как следует из справки о ДТП, водитель Зайцев А.В., управляя автомашиной , совершил наезд на стоящие транспортные средства В результате ДТП автомашины , оставшиеся машины получили механические повреждения. Также из материалов административного дела следует, что в момент ДТП водитель Зайцев А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения.

Собственником автомашины , постардавшего в ДТП является истец Закутина Н.В., что пождтверждается данными свидетельства о регистрации ТС (л.д.32).

В соответствии с отчетом об определении стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства , составленного специалистом ООО , стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 191171 руб. 20 коп., с учетом износа 111 037 руб. 77 коп. (л.д.9-27). Стоимость услуги по составлению отчета, с учетом направленной ответчику телеграммы, составила 3500 руб. (л.д.9, 28-31).

Также Закутиной Н.В. ответчику направлялась досудебная претензия о возмещении убытков (л.д.6-7), стоимость почтового направления составила53 руб. 84 коп (л.д.9).

Собственником автомобиля , пострадавшего в ДТП, является истец Кузнецов Ю.Л., что подтверждается данными паспорта транспортного средства (л.д,49). Указанный автомобиль приобретен истцом Кузнецовым Ю.Л. 03 октября 2012 г., что следует из представленного суда договора купли-продажи автомобиля, бывшего в эксплуатации, заключенного между Кузнецовым Ю.Л. и продавцом ООО (л.д.50-57). Стоимость транспортного средства составила 600000 руб.

За оказание юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела, истцом Кузнецовым Ю.Л. оплачено 20000 руб. в ИП ., о чем свидетельствует представленная квитанция и договор (л.д.89-92)

В соответствии с отчетом о стоимости запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства , составленного специалистом ООО , стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 1754781 руб. 50 коп., с учетом износа 1294895 руб. 80 коп. (л.д.50-88). Стоимость услуги по составлению отчета, с учетом направленной ответчику телеграммы, составила 3500 руб.

Собственником поврежденного в ДТП автомобиля , является истец Цыганов Д.В., что подтверждается сведениями свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.99-100).

[1]

В соответствии с отчетом о стоимости запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства , составленного специалистом ООО , стоимость работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства без учета износа составляет 418649 руб. 10 коп., с учетом износа 294457 руб. 19 коп. (л.д101-126). Стоимость услуги по составлению отчета, с учетом направленной ответчику телеграммы, составила 3500 руб.

Читайте так же:  Наследование авторских прав

За оказание юридических услуг в связи с рассмотрением данного дела, истцом Цыгановым Д.В. оплачено 20000 руб. в ИП , о чем свидетельствует представленная квитанция и договор (л.д.127-130).

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцами отчетам о стоимости восстановительного ремонта принадлежащих им автомобилей, поскольку данные отчеты мотивированы, научно обоснованны, составлены специалистом, сомневаться в компетенции и квалификации которого у суда оснований не имеется, указанные в отчете сведения ничем не опорочены, ответчиком не оспорены.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств, в счет возмещения причиненного ущерба являются законными и обоснованными, поскольку факт вины ответчика в причинении истцам ущерба, при управлении источником повышенной опасности, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Между тем, определяя сумму подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца Закутиной Н.В., суд полагает, что она должна быть определена в размере 111037 руб. 77 коп., с учетом износа узлов и деталей принадлежащего Закутиной Н.В. транспортного средства Пежо 206, поскольку на момент ДТП узлы и детали автомобиля имели определенный износ, который должен быть учтен при определении суммы причиненного ущерба, в обратном случае будет иметь место необоснованное обогащение истца за счет ответчика.

Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика Зайцева А.В. в пользу истца Закутиной Н.В. денежных средств в счет компенсации морального вреда, поскольку истцом в судебном заседании каких-либо объективных доказательств причинения ей ответчиком физических и нравственных страданий не представлено, тот факт, что автомобиль в пользовании истца находился непродолжительное время само по себе не является основанием полагать, что истцу действиями ответчика был причинен моральный вред.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств суд полагает возможным взыскать с ответчика Зайцева А.В. в пользу истца Кузнецова Ю.Л. 600000 руб., в пользу истца Цыганова Д.Ю. 294457 руб. 19 коп.

Кроме того, с учетом положений соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Зайцева А.В. подлежит взысканию в пользу истца Закутиной Н.В. уплаченная при подаче иска госпошлины в размере 3240 руб., расходы на составление отчета об оценке, с учетом стоимости телеграммы, 3500 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. 84 коп. Также с ответчика, в пользу истца Кузнецова Ю.Л. подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска 9200 руб., расходы на составление доверенности 1000 руб., расходы на составление отчета об оценке, с учетом стоимости телеграммы, 3500 руб. В пользу истца Цыганова Д.Ю. с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина, в размере 6144 руб. 57 коп., расходы на составление доверенности 1000 руб., расходы на составление отчета об оценке, с учетом стоимости направленной ответчику телеграммы, 3500 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд также полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов Цыганова Д.Ю. и Кузнецова Ю.Л. расходы на оплату услуг представителя, в размере 20000 руб. в пользу каждого, поскольку находит указанный размер расходов разумным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Взыскать с Зайцева А.В. в пользу Закутиной Н.В. в счет возмещения ущерба 111037 руб. 77 коп., расходы по уплате госпошлины 3240 руб., расходы по составления отчета об оценке 3500 руб., почтовые расходы в размере 53 руб. 84 коп., в части требований о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Зайцева А.В. в пользу Цыганова Д.Ю. в счет возмещения ущерба 294457 руб. 19 коп., расходы на составление доверенности 1000 руб., расходы на составление отчета 3500 руб., госпошлину в размере 6144 руб. 57 коп, расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Взыскать с Зайцева А.В. в пользу Кузнецова Ю.Л. в счет возмещения ущерба 600000 руб., расходы на составление доверенности 1000 руб., расходы на составление отчета 3500 руб., госпошлину 9200 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда города Москвы.

Судебное решение по ДТП

Краткое содержание

1. Подала в ФССП в декабре 2018 г исполнительный лист на должника пенсионера по возмещению моральной компенсации при ДТП. Судебный пристав вынес решение об удержании суммы с пенсии, а затем через 2 недели отозвал решение. По каким причинам это могло случится? И каким образом можно теперь взыскать долг? К приставам не пробиться и информации никакой не дают.

1.1. Здравствуйте! Нужно обжаловать действие приставов.

1.2. Возможно пенсия какая-то специальная, на которую невозможно наложить взыскание. Нужно идти на прием к приставу и узнавать, так вы это не узнаете.

2. Виновник дтп по решению суда до конца не заплатил. Судебные приставы бездействуют. Прошло уже четыре года.

2.1. Нужно обратиться в суд о признании бездействия приставов незаконным. 89033263662

3. В конце августа будет суд по банкротсву физ. лица, сумма долга более 500 тысяч рублей и плюс судебные задолженности образовавшиеся в результате ДТП (возмещение ущерба). Устроилась на работу с зарплатой в 50 тыс. рублей, нахожусь на испытательном сроке. Оплачиваю съемное жильё в Москве (не официально) . Может ли устройство на работу повлиять на решение суда о признании меня банкротом?

3.2. При такой задолженности, с учетом всех обстоятельств — нет не повлияет на процедуру банкротства.

4. В апреле было ДТП в котором по вине другого водителя пострадал мой а/м. Сотрудниками ГАИ было предложено составить евро протокол но сумма ущерба после оценки автомобиля оказалась на много выше. Страховая компания выплатила максимальную сумму по евро протоколу, разницу в сумме решил взыскать с виновника ДТП в судебном порядке но по не понятной мне причине суд я проиграл. Собираюсь подать обжалование. Есть ли смысл или решение суда законны и обжаловать нет смысла?

4.1. Евгений, никто не ответит, не видя текста судебного решения. Но я считаю, обжаловать обязательно стоит. Шанс всегда есть. Все зависит от того, прочитают Вашу жалобу или нет.

5. Здр дтп было 2 года назад по европротоколу про уведомл конечно же не знал, через 2 года у меня сняли с карты деньги по судебному решению, не какую притензию страховая мне не напровляла, в суд повески не приходили, вообще про это не знал что на меня был иск. Можно ли что оспорить?

5.1. Роман, в первую очередь нужно обратиться в суд, который и вынес решение и получить его. А потом восстанавливать сроки, если они пропущены и обжаловать.

Читайте так же:  Доверенность между юридическими лицами

6. Судебный пристав не может взыскать с директора компании такси ущерб за ДТП по вине его таксиста. Решение суда о взыскании с директора такси. Что делать и куда обратиться?

6.1. Можете обратиться с жалобой на действия/ бездействия пристава либо вышестоящему приставу либо в суд.

6.2. Добрый день!
Если вы говорите про решение суда, то вы должны взять это решение суда. Там будет указан виновник.
Запросить в суде исполнительный лист.
Данный исполнительный лист предъявить к исполнению судебным приставам о взыскании с должника.
Судебные приставы возбуждают исполнительное производство и работают по нему.
Если не работают, то жаловаться на них и признавать их действия (бездействия) незаконными.

Если вы говорите про компанию, то почему вы пытаетесь взыскать с директора а не с самой компании?
Вы должны взыскивать с ответчика. тот кто указан в решении суда и исполнительном листе.

7. У нас было назначено судебное заседание об отмене заочного решения. Суд был на 9.30 в 8.30 муж он же и истец попал в ДТП,2 раза звонили и сообщали в суд, о чем есть звуковая запись, что попал в ДТП. В 10-10.30 муж приехал в суд, где ему сообщили что заседание прошло без него и ДТП не является уважительной причиной для неявки в суд. Правильно ли такое решение? Если нет, то как правильно по закону?

7.1. Судья имел все основания отложить рассмотрение дела, но не сделал этого. Обжалуйте итоговое решение, если вы с ним несогласны. Там можете привести эти доводы — что судья незаконно рассмотрел дело, в отсутствие лиц, не явившихся в суд по уважительной причине. Причем, которые сообщили об этом своевременно. Уважительность причины неявки, находиться в компетенции судьи. По нашему мнению судья не прав.

Апелляция разъяснила порядок взыскания ущерба за ДТП, которые совершены не автовладельцами

Ивановский областной суд представил на своем сайте обзор судебной практики по уголовным, гражданским и административным делам за второй квартал 2015 года, утвержденный Президиумом суда 10 июля 2015 года.

В обзоре анализируются вопросы назначения наказания, освобождение по амнистии, квалификации преступлений, нарушения права на защиту, взыскание компенсации морального вреда. Кроме того, рассматриваются споры, возникающие из договорных и гражданских правоотношений, а также процессуальные вопросы.

Так, разбирая одно из дел, апелляционный суд отмечает, что освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности возможно лишь в случае отсутствия его вины в противоправном изъятии источника повышенной опасности.

Т. обратился в суд с иском к С.Е., С.Р. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование требований истец указал, что ДТП произошло с участием принадлежащего ему автомобиля и автомобиля, под управлением С.Р., принадлежащего С.Е. Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан водитель С.Р., управлявший автомобилем, принадлежащим ответчику. Гражданская ответственность владельца автомобиля (ответчика) на дату ДТП застрахована не была.

Определением суда от 16 октября 2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен С.Р. Решением Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 октября 2014 года заявленные требования Т. удовлетворены частично.

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда, отменяя решение суда первой инстанции, признала выводы суда, изложенные в решении, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта его автомобиля, определенная экспертом ООО «А.».

Однако вывод суда о том, что транспортное средство ответчика С.Е. выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а именно соответчика С.Р., и вина владельца источника повышенной опасности С.Е. отсутствует, в связи с чем ответственность за вред, причиненный в результате ДТП истцу Т. автомобилем, принадлежащем С.Е., должен нести С.Р., суд апелляционной инстанции признал необоснованным.

По смыслу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 2 названного Кодекса, владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Таким образом, имеющими значение для разрешения спора о возложении обязанности по возмещению материального вреда, причиненного в результате ДТП, являются, в частности, обстоятельства, связанные с тем, кто и на каком праве на момент ДТП владел источником повышенной опасности.

Доказательств того, что транспортное средство выбыло из обладания С.Е. в результате противоправного действия С.Р., не представлено. В правоохранительные органы с заявлением о хищении или угоне транспортного средства С.Е. не обращался, данного факта работниками ГИБДД в рамках административного дела также не выявлено.

В нарушение положений ст. 210 ГК РФ С.Е., как собственник, не обеспечил сохранность своего автомобиля, не осуществлял надлежащий контроль за принадлежащим ему источником повышенной опасности, поэтому в силу п. 2 ст. 1079 ГК РФ обязан нести материальную ответственность перед истцом, как лицо, виновное в причинении вреда.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 1079 ГК РФ, для освобождения ответчика С.Е. от возмещения вреда судом первой инстанции не установлено и в суд апелляционной инстанции не предоставлено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 18 марта 2015 года решение Фурмановского городского суда Ивановской области от 23 декабря 2014 года отменено. По делу принято новое решение.

Видео (кликните для воспроизведения).

С полным текстом обзора законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за второй квартал 2015 года можно ознакомиться здесь.

Источники


  1. Гамзатов, М.Г. Английские юридические пословицы, поговорки, фразеологизмы и их русские соответствия / М.Г. Гамзатов. — М.: СПб: Филологический факультет СПбГУ, 2004. — 142 c.

  2. Подведомственность и подсудность дел судам и арбитражным судам. Судебная практика. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2017. — 144 c.

  3. Харин, Г. М. Краткий курс судебной медицины / Г.М. Харин. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2015. — 304 c.
Судебные решения по дтп
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here