Статья 404 гк рф с комментариями

Сегодня предлагаем помощь в вопросах на тему: "Статья 404 гк рф с комментариями". При возникновении вопросов их можно в любое время задать нашему дежурному сотруднику.

Статья 404. Вина кредитора

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Комментарий к Ст. 404 ГК РФ

1. Нормы комментируемой статьи не новы, они были предусмотрены ст. 118 ГК РСФСР 1922 г., ст. 224 ГК РСФСР 1964 г. Так, ГК РСФСР 1922 г. предусматривал, что должник, поскольку иное не установлено законом или договором, освобождается от ответственности за неисполнение, если докажет, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельством, которого он не мог предотвратить, либо создана вследствие умысла или неосторожности кредитора. В п. 3 ст. 71 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. отмечалось, что, если неисполнению или ненадлежащему исполнению обязательства содействовало поведение кредитора, суд, арбитражный суд или третейский суд мог соразмерно уменьшить размер ответственности должника.

Положения о снижении размера ответственности должника при наличии вины кредитора нашли отражение и в международных договорах Российской Федерации. Так, согласно ст. 77 Венской конвенции 1980 г. сторона, ссылающаяся на нарушение договора, должна принять меры, которые являются разумными при данных обстоятельствах, для уменьшения ущерба (включая упущенную выгоду), возникающего вследствие нарушения договора. Если она не примет таких мер, то нарушившая договор сторона может потребовать сокращения возмещаемых убытков на сумму, на которую они могли быть уменьшены.

Применительно к обязательствам из причинения вреда учет вины потерпевшего конкретизирован в ст. 1083 ГК РФ, согласно п. 1 которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. В отличие от деликтной ответственности при снижении размера ответственности должника по договорным обязательствам значение имеет любая вина кредитора, в форме как умысла, так и неосторожности.

2. Исходя из анализа абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ под виной понимается непринятие правонарушителем всех возможных для надлежащего исполнения обязательства мер, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по обязательствам и условиям оборота.

В римском частном праве под виной (culpa) понималось несоблюдение того поведения, которое требовалось правом. Вина в широком смысле слова распадалась на два вида: 1) умысел (dolus), когда должник предвидит последствия своего действия или бездействия и желает этих последствий, и 2) небрежность (culpa — вина в узком смысле этого слова), когда он не предвидел, но должен был предвидеть эти последствия .

———————————
См.: Краснокутский В.А., Новицкий И.Б., Перетерский И.С. и др. Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004.

Форма вины кредитора имеет значение для уменьшения судом размера ответственности должника. Вина обеих сторон не только дает право, но и обязывает суд уменьшить размер ответственности должника. Так, рассматривая спор относительно исполнения договора участия в долевом строительстве, суд установил просрочку исполнения обязательства со стороны застройщика по передаче квартиры и просрочку исполнения обязательства со стороны дольщика по ее приемке. Принимая во внимание наличие вины обеих сторон, суд, с учетом комментируемой статьи, не нашел оснований для взыскания неустойки за весь период просрочки. Руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, суд уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, оценив соразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства .

———————————
Определение ВАС РФ от 27 октября 2009 г. N ВАС-13419/09 по делу N А05-10598/2008. В передаче дела по иску о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору долевого участия в строительстве жилого дома для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, поскольку суд правомерно уменьшил размер неустойки, подлежащей взысканию, оценив соразмерность заявленного требования последствиям нарушения обязательства.

В первом предложении п. 1 комментируемой статьи установлен принцип смешанной вины, т.е. вины как должника, так и кредитора. Такая вина может быть в форме как умысла, так и неосторожности. По аналогии с уголовным правом умысел может рассматриваться как осознание кредитором нарушения в своих действиях (бездействии): он предвидел возможность или неизбежность наступления последствий и допускал эти последствия. Неосторожность можно рассматривать в качестве такой формы вины, при которой кредитор предвидел возможность наступления последствий своего действия (бездействия), но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий либо не предвидел возможности наступления таких последствий, хотя должен был и мог ее предвидеть. О примерах грубой неосторожности говорилось в утратившем силу Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 «О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья», согласно п. 23 которого грубой неосторожностью должно быть признано нетрезвое состояние потерпевшего, содействовавшее возникновению или увеличению вреда .

———————————
Российская газета. 14.07.1994. N 131.

Во втором предложении п. 1 комментируемой статьи говорится о праве суда уменьшить размер ответственности, если кредитор умышленно содействовал увеличению размера убытков либо не принял разумных мер к их уменьшению. Бремя доказывания возможности принятия разумных мер ложится на должника. Суд не вправе полностью освободить должника от ответственности при наличии вины кредитора.

3. Практика применения норм комментируемой статьи достаточно многообразна. Так, при рассмотрении спора из договора поставки арбитражный суд с учетом положений п. 1 ст. 404 ГК РФ снизил размер ответственности должника-покупателя, поскольку кредитор-поставщик отказался продать должнику ту часть нефти, которая им была оплачена по цене договора, а весь объем нефти был продан по более низкой цене, что привело к увеличению размера убытков кредитора. Кроме того, кредитор-поставщик, требуя от покупателя своевременной оплаты товара, не обеспечил своевременного выставления задания на платеж в объеме поставки, предусмотренном договором .

———————————
Постановление Президиума ВАС РФ от 26 января 2010 г. N 11479/09 по делу N А55-16985/2008. Признавая наличие по делу встречных однородных требований, суд, руководствуясь ст. 410 ГК РФ, вправе произвести зачет указанных требований.

Читайте так же:  Какие документы нужны для развода через загс

В другом споре суд решил вопрос о снижении размера подлежащих взысканию процентов, руководствуясь положениями п. 1 комментируемой статьи с учетом всех обстоятельств дела, в том числе и позднего предъявления к исполнению исполнительного листа кредитором-взыскателем .

———————————
Определение ВАС РФ от 22 января 2010 г. N ВАС-18033/09 по делу N А49-5559/2008-256/4. В передаче дела по иску о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами к основному и субсидиарному должникам для пересмотра в порядке надзора отказано, так как суд, отказывая в удовлетворении иска за счет субсидиарного должника, обоснованно исходил из того, что истцом не представлены документы, подтверждающие предъявление требования к основному должнику и отсутствие у него денежных средств для удовлетворения требований истца.

Рассматривая дело о ненадлежащем исполнении обязательств из договоров об оказании охранных услуг, арбитражный суд уменьшил размер подлежащих взысканию с должника убытков на 50%, установив наличие вины кредитора в причинении ему убытков, в частности в ненадлежащем хранении ценного имущества . Такие действия кредитора рассматриваются как грубая неосторожность .

———————————
Определение ВАС РФ от 25 ноября 2009 г. N ВАС-15533/09 по делу N А58-1554/08. В передаче дела по иску о взыскании материального ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору об охране объектов с помощью пультов централизованного наблюдения, для пересмотра в порядке надзора судебных актов отказано, так как суд, удовлетворяя исковые требования, обоснованно исходил из доказанности полного состава правонарушения для возложения на ответчика ответственности в виде взыскания убытков.

Определение ВАС РФ от 2 сентября 2009 г. N ВАС-11311/09 по делу N А43-29387/2008-8-753. В передаче дела о взыскании убытков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору об охране объектов, для пересмотра в порядке надзора отказано, так как установлены факты нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, размер убытков документально подтвержден; отказывая во взыскании упущенной выгоды, суды исходили из недоказанности причинения ее в заявленном размере.

4. К случаям ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины относятся прежде всего случаи, когда налицо обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью (п. 3 ст. 401 ГК).

Статья 333. Уменьшение неустойки

1. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

3. Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Комментарий к Ст. 333 ГК РФ

1. При применении правил, предусмотренных в комментируемой статье, важно иметь в виду разъяснения, содержащиеся в Обзоре практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса РФ (приложение к информационному письму ВАС РФ от 14 июля 1997 г. N 17). В частности, ВАС РФ разъяснено, что при наличии оснований для применения правил комментируемой статьи арбитражному суду следует уменьшать размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Вопрос о применении правил комментируемой статьи может быть решен в любой инстанции. Основанием для применения правил рассматриваемой статьи может быть только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Доказательства, подтверждающие такую несоразмерность, должны представляться лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки. В том случае, если комментируемая статья 333 ГК РФ применяется по решению суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть следующие: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Не могут быть основаниями для снижения размера неустойки такие обстоятельства, как тяжелое финансовое положение должника, задержки перечисления на его расчетный счет денежных средств, отказ поручителя от уплаты кредитору суммы истребуемого долга, наложение ареста на денежные средства должника и т.п.

Увеличение соглашением сторон размера законной неустойки (п. 2 ст. 332 ГК) само по себе не может служить основанием для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки.

Действия истца, способствующие увеличению размера неустойки, не могут служить основанием для ее уменьшения по правилам комментируемой статьи. Однако размер ответственности должника может быть уменьшен на основании ст. 404 ГК РФ (суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению). Отсутствие вины должника в невыполнении договорных обязательств может служить основанием для освобождения его от ответственности по ст. 401 ГК РФ, но не по правилам комментируемой статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

2. Как следует из изложенного, в настоящее время преувеличивается роль компенсационной функции взыскания неустойки в ущерб штрафной функции (см. п. 8 комментария к ст. 330 ГК). Такое преувеличение ничего хорошего не сулит. В частности, лишение взыскания неустойки штрафного (поражающего, карательного) характера снижает стимулирующую функцию неустойки. Должник, не исполнивший обязательство, должен возместить убытки. Если обязательство обеспечено неустойкой, то он должен уплатить неустойку. Коль скоро суд исходит из того, что взыскиваемая неустойка должна только компенсировать потери кредитора, следовательно, должник обязан выплатить ту же самую (или приблизительно такую же) сумму. Разница между этими двумя возможными платежами (возмещение убытков, уплата неустойки) состоит лишь в том, что, как принято считать, взыскать неустойку легче, нежели взыскать убытки. Таким образом, все сводится к проблемам процессуального (а то и процедурного) характера; по сути, и в том, и в другом случае должник только компенсирует убытки.

Читайте так же:  Что делать если работодатель не выплачивает зарплату после увольнения

Обычно по поводу преимущества такой меры ответственности, как взыскание неустойки, над взысканием убытков указывается на то, что неустойка подлежит выплате независимо от размера причиненных убытков и даже их наличия. Принимая во внимание ныне существующую судебную практику, это преимущество оказывается иллюзорным: чтобы избежать уменьшения размера взыскиваемой неустойки, кредитор должен обосновать образование убытков и их размер.

Представляется неправильным жестко связывать размер взыскиваемой неустойки с последствиями нарушения обязательств (в том числе с размером причиненных убытков). Не случайно в комментируемой статье говорится о праве (а не об обязанности) суда уменьшить размер взыскиваемой неустойки. В то же время нельзя игнорировать встречающуюся очевидную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства. Как известно, крайние точки зрения чаще всего ошибочны. Поэтому взыскание неустойки должно выполнять и компенсационную, и штрафную функции.

3. Правила комментируемой статьи 333 применяются также при взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. В Постановлении Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено (п. 7), что, если размер (ставка) процентов явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов применительно к ст. 333 ГК РФ, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Статья 405 ГК РФ. Просрочка должника

Ст 405 ГК РФ с комментариями и изменениями 2018-2019 года.

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Комментарий к статье 405 ГК РФ:

1. Под просрочкой должника понимается неисполнение им обязательства в срок, установленный договором, законом (иным правовым актом) или требованием кредитора в случае, когда обязательство не предусматривает срока его исполнения (ст. 314 ГК). При этом просрочка должника не наступает, если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3 комментируемой статьи), например при непоставке товаров должником при аккредитивной форме расчетов в случае несвоевременного открытия аккредитива кредитором. В комментируемой статье устанавливаются два последствия просрочки кредитора.

2. Согласно норме п. 1 комментируемой статьи, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные просрочкой. Само же обязательство продолжает действовать. Кроме того, в том случае, когда в период просрочки наступила невозможность исполнения, вызванная причинами, не зависящими от сторон обязательства (ст. 416 ГК), должник тем не менее будет нести полную ответственность (возмещение убытков) за неисполнение обязательства. Иными словами, все неблагоприятные последствия наступления случайного события, препятствующего исполнению обязательства, обременяют допустившего просрочку должника.

3. Просрочка исполнения обязательства может иметь своим последствием и отказ кредитора от принятия исполнения, если в результате просрочки должника кредитор потерял интерес в исполнении обязательства (п. 2 комментируемой статьи).

Убытки, возмещения которых при этом может требовать кредитор, взыскиваются с должника за неисполнение обязательства в целом.

Статья 404 ГК РФ. Вина кредитора

Ст 404 ГК РФ с комментариями и изменениями 2018-2019 года.

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Комментарий к статье 404 ГК РФ:

1. Комментируемая статья регулирует случай нарушения обязательств, который характеризуется наличием так называемой смешанной вины, т.е. вины и кредитора, и должника. В той мере, в которой нарушение обязательства было обусловлено виновными действиями кредитора, объем ответственности должника уменьшается.

При установлении вины кредитора следует по аналогии применять критерии, содержащиеся в ст. 401 (абз. 1 п. 1).

Поскольку ГК устанавливает презумпцию вины должника при нарушении обязательства и тот должен доказать наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности за нарушение обязательства, то на него же возложено и бремя доказывания наличия вины кредитора в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

2. Размер ответственности должника (т.е. сумма подлежащих возмещению убытков) может быть уменьшен, если кредитор содействовал увеличению размера убытков, причиненных нарушением договора и такие действия могут быть поставлены ему в вину, т.е. кредитор совершил их умышленно или по неосторожности.

Размер ответственности может быть уменьшен и в случае, когда кредитор не принял разумных действий по уменьшению убытков, ставших результатом нарушения договора. Размер ответственности уменьшается на ту сумму убытков, которых можно было бы избежать, если бы кредитор действовал разумно в сложившейся ситуации. Какие действия в данном случае могут быть разумными, зависит от конкретных обстоятельств, а также обычаев, сложившихся в данной сфере гражданского оборота.

Бремя доказывания необходимости и соответствия требованию разумности действий кредитора по уменьшению размера убытков лежит на должнике.

3. Правила об уменьшении размера ответственности должника, предусмотренные п. 1 комментируемой статьи, применяются также к случаям наступления ответственности за нарушение обязательств независимо от вины должника, например в обязательствах в сфере предпринимательской деятельности.

Статья 405 ГК РФ. Просрочка должника

Полный текст ст. 405 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 405 ГК РФ.

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Комментарий к статье 405 ГК РФ

1. Должник несет перед кредитором ответственность за просрочку исполнения обязательства. Просрочкой считается неисполнение обязательства в срок, установленный договором, законом, по требованию кредитора (если срок не установлен договором, законом). Не признается просрочкой неисполнение обязательства вследствие просрочки кредитора (в данном случае ответственность должника не наступает).

Читайте так же:  Проверить свидетельство о собственности онлайн

2. Ответственность за просрочку исполнения обязательства выражается в возмещении убытков, причиненных просрочкой, а также убытков, причиненных в связи со случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения обязательства.

3. Наложение на должника ответственности за неисполнение обязательства не освобождает его от исполнения обязательства.

4. Кредитор может отказаться от принятия исполнения обязательства и требовать возмещения убытков, если вследствие просрочки должника такое исполнение утратило интерес для кредитора. В данном случае убытки взыскиваются за неисполнение обязательства в целом.

[2]

5. Судебная практика:
— постановление Президиума ВАС РФ от 17.12.2013 N 9223/13 по делу N А40-91790/11-100-778;
— определение ВАС РФ от 03.06.2014 N ВАС-7293/14 по делу N А56-72204/2011;
— постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.02.2014 по делу N А33-1144/2013;
— постановление ФАС Дальневосточного округа от 26.09.2011 N Ф03-4126/2011 по делу N А73-14468/2010;
— постановление ФАС Московского округа от 07.05.2014 N Ф05-2567/14 по делу N А40-115504/13.

Консультации и комментарии юристов по ст 405 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 405 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 403 ГК РФ. Ответственность должника за действия третьих лиц

Новая редакция Ст. 403 ГК РФ

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Комментарий к Ст. 403 ГК РФ

В гражданском праве возможна ответственность должника за действия третьих лиц. Во-первых, должник отвечает за нарушение обязательства третьим лицом, на которое он возложил исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет это третье лицо. Во-вторых, в ряде случаев закон прямо указывает на то, что должник отвечает за действия третьих лиц (например, п. 3 ст. 677, ст. 680, п. 1 ст. 685, п. 3 ст. 706 ГК РФ).

Судам необходимо учитывать, что согласно ст. 403 Кодекса в случае нарушения денежного обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение этого обязательства, проценты, предусмотренные ст. 395 Кодекса, взыскиваются не с этих лиц, а с должника на тех же основаниях, что и за собственные нарушения, если законом не установлено, что такую ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 N 13/14).

Другой комментарий к Ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации

Видео (кликните для воспроизведения).

Основная часть данной статьи (до оговорки «если. не установлено иное») по своему содержанию аналогична норме ст. 402 ГК. Поэтому к таким случаям применимы положения комментария к ст. 402.

Под возложением исполнения на третье лицо имеется в виду возложение исполнения, произведенное должником (п. 1 ст. 313 ГК РФ); в некоторых случаях должник при этом вынужден возлагать на третье лицо исполнение своих обязательств (например, в транспортных договорах — ст. 788 ГК РФ).

Приведем примеры из судебной практики.

Для выполнения своего обязательства перед клиентом банк воспользовался услугами службы связи; поручение не было выполнено. Банк возражал против возложения на него ответственности, ссылаясь на то, что служба связи несет ограниченную ответственность за недоставку почтовых отправлений. Суд возложил ответственность на банк, указав при этом, что банк не относится к числу организаций службы связи (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 апреля 1999 г. N 5).

В арбитражном споре возник вопрос о том, кто должен нести ответственность за утраченный во время перевозки груз — поставщик или перевозчик? Суд указал, что если при разрешении спора выявляются обстоятельства, свидетельствующие о том, что недостатки товара явились следствием нарушения правил перевозки груза, за которые отвечает перевозчик, ответственность за эти недостатки не может быть возложена на поставщика. При наличии бесспорных доказательств, подтверждающих, что причиной несохранности товара явились противоправные действия поставщика, ответственность может быть возложена на последнего независимо от предъявления покупателем требований к перевозчику (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 октября 1997 г. N 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» // Вестник ВАС РФ. 1998. N 3).

В ГК содержится несколько норм, устанавливающих, что ответственность несет третье лицо, являющееся непосредственным исполнителем обязательства (п. 2 ст. 866, ст. 872).

Статья 404. Вина кредитора

СТ 404 ГК РФ

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Комментарий к Ст. 404 Гражданского кодекса РФ

1. Размер ответственности должника уменьшается в случаях:

1) наличия обоюдной вины (умысла или неосторожности) должника и кредитора, повлекшей неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Размер ответственности должника уменьшается в зависимости от степени вины кредитора;

2) если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Размер ответственности должника уменьшается на сумму увеличенного размера убытков или размера убытков, которые можно было уменьшить;

3) когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

2. Судебная практика:

— Постановление Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (см. п. п. 5, 12, 81);

— Постановление Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга» (см. п. 5);

— Определение ВС РФ от 12.04.2016 N 59-КГ16-4 (о взыскании задолженности по договору займа, процентов за просрочку уплаты займа);

— Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11.07.2016 N Ф01-2138/2016 по делу N А79-4139/2015 (о взыскании убытков в сумме упущенной выгоды);

Читайте так же:  Как должен оплачиваться отпуск

— Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.07.2016 N Ф02-3630/2016 по делу N А33-8492/2015 (о взыскании убытков по договору мониторинга систем пожарной сигнализации);

— Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2016 N Ф04-3344/2016 по делу N А75-8940/2015 (о взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ по строительству объекта для государственных нужд);

— Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2016 N Ф08-4494/2016 по делу N А53-27772/2015 (о взыскании убытков в размере стоимости утраченного имущества);

— Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 15.07.2016 N Ф09-11504/15 по делу N А60-10534/2015 (о взыскании долга по арендной плате, неустойки).

Статья 440. Заключение договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта

Когда в оферте определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, в пределах указанного в ней срока.

1. Коммент. ст. посвящена заключению договора на основании оферты, определяющей срок для акцепта. Такая оферта юридически связывает оферента в течение срока, установленного для ее акцепта. Поэтому если акцепт получен в пределах указанного срока, договор считается заключенным.

2. Срок для акцепта определяется по правилам гл.11 ГК (календарной датой, истечением периода времени и т. д.).

3. При несоблюдении срока для акцепта договор по общему правилу считается незаключенным (см. ст. 442 ГК и коммент. к ней).

Статья 404 ГК РФ. Вина кредитора

Полный текст ст. 404 ГК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 404 ГК РФ.

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

[3]

Комментарий к статье 404 ГК РФ

1. Размер ответственности должника уменьшается в случаях:
1) наличия обоюдной вины (умысла или неосторожности) должника и кредитора, повлекшей неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Размер ответственности должника уменьшается в зависимости от степени вины кредитора;
2) если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Размер ответственности должника уменьшается на сумму увеличенного размера убытков или размера убытков, которые можно было уменьшить;
3) когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

2. Судебная практика:
— постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81;
— определение ВАС РФ от 28.04.2014 N ВАС-4390/14 по делу N А51-22986/2012;
— постановление ФАС Волго-Вятского округа от 25.04.2014 по делу N А29-706/2013;
— постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.04.2014 по делу N А05-7367/2013;
— постановление ФАС Уральского округа от 20.05.2014 N Ф09-1902/14 по делу N А60-21170/2013.

Консультации и комментарии юристов по ст 404 ГК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 404 ГК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 404. Вина кредитора

1. Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

1. В п. 1 коммент. ст. предусмотрена ситуация, поучившая название смешанной вины. Последняя имеет место тогда, когда неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине как должника, так и кредитора. В таком случае суд уменьшает размер ответственности должника независимо от того, в какой форме она наступает: в форме возмещения убытков, взыскания неустойки, процентов и т. д.

При смешанной вине невозможно определить, какая часть убытков или других нежелательных последствий нарушения обязательства вызвана поведением должника, а какая — поведением самого кредитора. Единственный критерий, которым можно руководствоваться при распределении между ними ответственности, может служить степень (форма) вины должника и кредитора. Поэтому величина, на которую уменьшается размер ответственности должника, зависит от соотношения степени (формы) вины, допущенной должником и кредитором. Чем выше степень (форма) вины стороны в обязательстве, тем бульшая часть ответственности (убытков, неустойки, процентов) относится на ее счет. Окончательная величина, на которую уменьшается размер ответственности должника, определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу принципа равенства сторон в гражданском правоотношении суд должен исходить из презумпции виновности кредитора при нарушении последним обязательства. Для того чтобы избежать уменьшения размера ответственности должника, кредитор должен доказать свою невиновность, если его ответственность основывается на началах вины. Однако данное правило о презумпции вины кредитора не применяется к деликтным обязательствам. Для них вина потерпевшего определяется по правилам ст. 1083 ГК (см. коммент. к ст. 1083 ГК).

2. Кроме смешанной вины в п. 1 коммент. ст. предусмотрены еще две ситуации, когда суд вправе уменьшить размер ответственности должника в форме возмещения убытков:

а) если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных должником;

б) если кредитор не принял разумных мер к их уменьшению.

В первом случае размер понесенных кредитором убытков при взыскании их с должника уменьшается на ту сумму, на которую они увеличились в результате виновного поведения кредитора. Во втором случае размер взыскиваемых с должника убытков уменьшается настолько, насколько кредитор мог бы их уменьшить, приняв соответствующие разумные меры. При этом и в первом, и во втором случае форма вины кредитора не имеет значения.

Читайте так же:  Требования к определению суда

В п. 1 коммент. ст. говорится о том, что в этих двух случаях суд вправе уменьшить размер ответственности должника. Такая формулировка представляется неудачной, так как нет никаких оснований взыскивать с должника убытки в той части, в которой они вызваны виновным поведением самого кредитора.

3. В соответствии с п. 2 коммент. ст. изложенные в п. 1 этой ст. правила об уменьшении ответственности должника применяются и тогда, когда должник несет ответственность независимо от своей вины. В частности, размер ответственности должника-предпринимателя может быть уменьшен, если кредитор по обязательству допускает правонарушения, указанные в п. 1 коммент. ст.

Статья 403 ГК РФ. Ответственность должника за действия третьих лиц

Ст 403 ГК РФ с комментариями и изменениями 2018-2019 года.

Должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Комментарий к статье 403 ГК РФ:

1. Передача исполнения обязательства третьему лицу допускается ГК (ст. 313 ГК) и представляется довольно распространенным явлением в гражданском и особенно в коммерческом обороте. Чаще всего это делается на основе договоров будущего должника с третьими лицами (субпоставщиками, субподрядчиками, субарендаторами и т.д.). В отдельных случаях это предусматривается законом (ст. 105 ГК) и иными правовыми актами (например, транспортными уставами в отношении перевозок прямого сообщения).

Основной смысл нормы, содержащейся в комментируемой статье, сводится к тому, что передача исполнения обязательства третьему лицу не означает передачи самого обязательства и, следовательно, ответственности за его нарушение. Впрочем, данная норма имеет диспозитивный характер. Она может быть изменена законом, в силу которого ответственность будет возлагаться на третье лицо, как это, например, имеет место при поставке продукции (товаров) ненадлежащего качества, когда к ответственности могут привлекаться изготовители продукции (товара).

2. Как правило, выбор третьего лица, привлекаемого для исполнения обязательства, осуществляет сам должник. Однако встречаются случаи, когда кредитор предписывает должнику воспользоваться услугами определенных третьих лиц для исполнения конкретных обязательств частично или полностью. Если в таком случае между кредитором и должником не будет достигнута договоренность в отношении последствий нарушения той части обязательства, исполнение которой возложено на указанное кредитором третье лицо, то должник будет нести риск нарушения обязательства третьим лицом.

3. При привлечении кредитором к ответственности должника, передавшего исполнение третьему лицу, как правило, не имеют значения объем, условия и основания ответственности третьего лица перед должником по исполнению его обязательства, определенные в их соглашении. Так, возможное освобождение должником третьего лица от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенного на него обязательства не ведет к освобождению от ответственности должника по этому обязательству перед своим кредитором.

В случае нарушения обязательства, возложенного на должника, последствия за действия третьих лиц будут определяться исходя из общих положений об ответственности. Вместе с тем необходимо иметь в виду, что норма данной статьи непосредственно не регулирует отношений между должником или кредитором, с одной стороны, и третьим лицом, исполняющим обязательство, с другой стороны.

Статья 405. Просрочка должника

1. Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения.

2. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

3. Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Комментарий к статье 405 ГК РФ

1. Просрочкой должника признается неисполнение обязательства в установленный законом, иным правовым актом или договором срок (см. комментарий к ст. 314 ГК).

При просрочке должника обязательство продолжает действовать, однако для должника наступают неблагоприятные последствия: он должен возместить убытки, причиненные кредитору просрочкой, а также отвечает за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Невозможность исполнения обязательства означает неосуществимость прав и неисполнимость обязанностей, входящих в его содержание, которые наступили не по вине должника. Так, при просрочке должник будет отвечать за невозможность исполнить обязательство, даже если им будет доказана невиновность. В двусторонних обязательствах просрочка должника может повлечь за собой изменение порядка совершения встречного действия второй стороной.

2. В п. 2 комментируемой статьи говорится о прекращении обязательства, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора. Кредитору, утратившему интерес в исполнении обязательства, предоставляется также право требовать возмещения убытков (см. коммент. к ч. 2 ст. 398 ГК).

Отказ кредитора принять исполнение обязательства может быть обжалован в судебном порядке, поскольку должник не лишен права доказывать, что кредитор сохранил интерес к исполнению обязательства.

3. Пункт 3 комментируемой статьи применяется в обязательствах, возникающих из двусторонне обязывающих договоров. Если обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора, должник не считается просрочившим: например, если покупатель допускает просрочку оплаты товаров, срок поставки будет отдаляться.

Другой комментарий к статье 405 ГК РФ

Просрочка должника, т.е. невыполнение им обязательства в целом или отдельных его элементов в установленный срок или по востребованию кредитора, влечет для просрочившего должника три негативных последствия.

Во-первых, он становится обязанным возместить убытки кредиторам, причиненные просрочкой.

Во-вторых, он отвечает, даже если исполнение обязательства стало невозможным по обстоятельствам, от него не зависящим, но такая невозможность наступила после просрочки.

Видео (кликните для воспроизведения).

В-третьих, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, последний может отказаться от исполнения обязательства и потребовать возмещения убытков. При этом должник вправе доказывать, что фактически кредитор не утратил интереса к исполнению обязательства, поскольку, например, вступил в аналогичные правоотношения с другими лицами. Кроме того, по закону кредитор не всегда может отказаться от исполнения обязательства.

Источники


  1. Смирнов, В. Н. Адвокатура и адвокатская деятельность / В.Н. Смирнов, А.С. Смыкалин. — М.: Проспект, Уральская государственная юридическая академия, 2015. — 320 c.

  2. Абдулаев, М. И. Теория государства и права / М.И. Абдулаев. — М.: Санкт-Петербург, Издательский дом «Право», 2010. — 468 c.

  3. Михайловская, Н.Г. Искусство судебного оратора / Н.Г. Михайловская, В.В. Одинцов. — М.: Юридическая литература, 2016. — 176 c.
Статья 404 гк рф с комментариями
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here