Статья 364 гпк рф с комментариями

Сегодня предлагаем помощь в вопросах на тему: "Статья 364 гпк рф с комментариями". При возникновении вопросов их можно в любое время задать нашему дежурному сотруднику.

Статья 269 ГПК РФ. Подача заявления об усыновлении или удочерении

Полный текст ст. 269 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 269 ГПК РФ.

1. Заявление об усыновлении или удочерении (далее — усыновление) подается гражданами Российской Федерации, желающими усыновить ребенка, в районный суд по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.

2. Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие за пределами территории Российской Федерации, иностранные граждане или лица без гражданства, желающие усыновить ребенка, являющегося гражданином Российской Федерации, подают заявление об усыновлении соответственно в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка.

Комментарий к статье 269 ГПК РФ

1. Дела об усыновлении (удочерении) ребенка согласно ч.1 ст. 263 ГПК рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными гл.27 и 29 настоящего Кодекса. Иногда их называют делами по спорам, связанными с воспитанием детей, однако это дела особого производства и они не должны содержать спора о детях. Если же при подаче заявления об усыновлении или при рассмотрении такого дела будет установлено наличие спора о праве, судья должен вынести определение об оставлении заявления без рассмотрения (ч.3 ст. 263 ГПК).

В п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 апреля 2006 года N 8 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об усыновлении (удочерении) детей» разъясняется, что одновременно с заявлением об усыновлении не могут быть рассмотрены требования заявителя о защите имущественных прав ребенка, например о праве собственности ребенка на движимое и (или) недвижимое имущество, перешедшее ему в собственность по договору дарения, в порядке наследования либо приватизации жилья. При этом Пленум исходил не только из специфики производства по делу, но и из факта приобретения заявителем прав законного представителя ребенка только после вступления в законную силу решения суда об усыновлении.

_______________
См., напр.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации / отв. ред. И.М.Кузнецова. М., 1996. С.78.

БВС РФ. 2006. N 6.

2. Комментируемая статья устанавливает родовую и территориальную подсудность дел об установлении отцовства. Правила о подсудности гражданских дел обеспечивают реализацию предусмотренного ч.1 ст. 47 Конституции РФ права каждого на законный суд, их несоблюдение должно признаваться существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену судебного решения (ч.1 ст. 364 ГПК).

При определении компетентного суда следует учитывать, что на усыновление (удочерение) обычно передаются несовершеннолетние дети, оставшиеся без попечения родителей. В редких случаях возможно также усыновление детей, которые проживают совместно с одним или обоими родителями, если родители дали согласие на усыновление.

Местом жительства несовершеннолетнего в возрасте старше 14 лет признается место, где он постоянно или преимущественно проживает; местом жительства несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, считается место жительства его родителей или опекунов (ст. 20 ГК с комментариями). Дети, оставшиеся без попечения родителей, находясь под опекой или попечительством, могут фактически проживать по своему прежнему месту жительства, передаваться в приемную семью, помещаться в соответствующее воспитательное или иное учреждение (п.1 ст. 123 СК).

Рассмотрение дела об усыновлении по месту жительства или месту нахождения усыновляемого ребенка позволяет в наибольшей степени обеспечить защиту его интересов. Это облегчает также действия судьи по надлежащей подготовке дела к судебному разбирательству (см. комментарий к ст. 272 ГПК).

3. Родовая подсудность дел об усыновлении определяется общим правилом, согласно которому предполагаемые усыновители, являющиеся гражданами Российской Федерации, обращаются с соответствующим заявлением в районный суд, а усыновители, не имеющие российского гражданства, когда усыновляемый ребенок имеет российское гражданство, обращаются в областной и равный ему по уровню суд в субъекте Российской Федерации. Исключение из этого правила предусмотрено для тех российских граждан, которые постоянно проживают за границей.

Цель общего правила и исключения из него одна — проверка соответствия усыновления интересам ребенка при утрате им российского гражданства или выезда с усыновителем за границу на постоянное место жительства должна осуществляться судом более высокого уровня.

Согласно ст. 165 СК усыновление (удочерение) на территории Российской Федерации детей, имеющих российское гражданство, иностранными гражданами или лицами без гражданства, состоящими в браке с российскими гражданами, производится в порядке, установленном СК для граждан Российской Федерации, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации. Однако подсудность дел об усыновлении устанавливается не СК, в связи с чем согласно ч.2 ст. 269 ГПК дела по заявлению указанных лиц также должны рассматриваться областными и соответствующими им по уровню судами (см. также комментарий к ст. 1 ГПК).

Консультации и комментарии юристов по ст 269 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 269 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 364 ГПК РФ. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

Полный текст ст. 364 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 364 ГПК РФ.

(Утратила силу с 1 января 2012 года — Федеральный закон от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ)

Консультации и комментарии юристов по ст 364 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 364 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Читайте так же:  Как составить брачный договор по образцу 2019 года

Статья 364 гпк рф с комментариями

Статья 247. Порядок обращения в суд

1. Суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица.

В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

В заявлении о временном размещении иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении должно быть указано предусмотренное федеральным законом основание для временного размещения иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, или продления срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего реадмиссии, в специальном учреждении.

(абзац введен Федеральным законом от 23.07.2010 N 178-ФЗ)

2. Обращение заинтересованного лица в вышестоящий в порядке подчиненности орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд.

3. В случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.

(в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ)

Комментарий к статье 247

1. Положения комментируемой статьи являются новыми и ранее не были предусмотрены ГПК РСФСР. Заявление по делам, возникающим из публичных правоотношений, должно содержать не только положения, предусмотренные в ч. 1 комментируемой статьи, но также сведения, указанные в п. п. 1, 2, 5, 8 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ. К заявлению прилагаются документы, указанные в ст. 132 ГПК РФ.

2. В целях недопущения ущемления прав граждан путем отказа в принятии заявления или возвращения заявления ч. 2 комментируемой статьи прямо определяет, что обращение в вышестоящие орган или к должностному лицу не является обязательным условием для подачи заявления в суд. Это положение не распространяется на те случаи, когда закон предусматривает обязательное досудебное рассмотрение дела. Так, некоторые решения Роспатента не могут быть обжалованы в суд до рассмотрения их Апелляционной палатой Роспатента и Высшей патентной палатой.

3. В ч. 3 комментируемой статьи закреплено положение, имеющее важное практическое значение. При наличии спора о праве дело должно быть рассмотрено по нормам искового производства (например, в случае, если при обжаловании действий муниципальных органов о предоставлении квартиры в результате сноса жилья возник спор по поводу выселения в другой район г. Москвы, дело должно быть рассмотрено в исковом производстве).

Ранее ГПК РСФСР не определял последствия возникновения спора о праве по делам, возникающим из административно-правовых отношений, в связи с чем суды оставляли заявления без рассмотрения. В определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ неоднократно указывалось на отсутствие законных оснований для оставления жалобы на действия должностных лиц без рассмотрения по мотивам наличия спора о праве. Так, определением областного суда была оставлена без рассмотрения со ссылкой на п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР (абз. 2 ст. 222 ГПК РФ) жалоба адвоката Я. на постановление президиума областной коллегии адвокатов об исключении его из коллегии.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила определение и направила жалобу Я. для рассмотрения по существу в тот же суд, указав на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР суд оставляет заявление без рассмотрения, если заинтересованным лицом, обратившимся в суд, не соблюден установленный для данной категории дел порядок предварительного внесудебного разрешения дела и возможность применения этого порядка не утрачена.

В данном случае оснований для применения п. 1 ст. 221 ГПК РСФСР у суда не было. Отсутствовали и другие основания для оставления заявления Я. без рассмотрения, предусмотренные этой статьей.

Отказ Я. от подачи искового заявления о восстановлении в членах коллегии адвокатов таким основанием не является.

В связи с этим следует отметить, что, по мнению Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ, для правильного разрешения спора не имеет существенного значения отказ заявителя оформить содержащиеся в жалобе требования в исковое заявление, поскольку и при рассмотрении жалобы в том виде, в каком она была подана, и при рассмотрении спора о праве в исковом производстве суд должен определить, какие обстоятельства имеют значение для дела (даже если стороны на них не ссылаются), и распределить бремя доказывания между сторонами. В обоих случаях круг этих обстоятельств совпадает почти полностью.

Примером этого могут служить случаи обжалования уволенными работниками приказов администрации об их увольнении без предъявления исков о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Рассматривая такие заявления, суд обязан проверить наличие законных оснований к изданию приказа об увольнении и соблюдение установленного законом порядка увольнения. В случае если при рассмотрении заявления судом будут правильно установлены юридически значимые обстоятельства, решение по такому заявлению не может быть отменено по мотивам несоблюдения искового порядка разрешения спора .

Обзор судебной практики Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации» // Бюллетень ВС РФ. 1996. N 11.

4. Если заявитель не выполнит требований судьи об оформлении искового заявления, то судья на основании ст. 136 ГПК РФ возвращает ему заявление со всеми приложенными к нему документами. До внесения изменений в ГПК РФ Федеральным законом 2004 г. N 94-ФЗ ч. 3 комментируемой статьи предусматривала отказ судьи в принятии заявления в случае нарушения правил подсудности дела, что не согласовывалось с положениями ст. 134 ГПК РФ, предусматривающей основания отказа в принятии искового заявления.

Новая редакция ч. 3 комментируемой статьи приведена в соответствие с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, согласно которой судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

5. Если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (ч. 3 ст. 263 ГПК РФ), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Статья 364 гпк рф с комментариями

Статья 364. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права

1. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

2. Решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

[3]

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

Читайте так же:  Предлагают оформить фирму на себя

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Комментарий к статье 364

1. Основаниями для отмены решений судов могут быть не только материальные, но и процессуальные нарушения. В ч. 1 комментируемой статьи говорится о тех нарушениях процессуального права, при которых дело было неправильно разрешено или могло быть неправильно разрешено. В ч. 2 комментируемой статьи определены безусловные основания для отмены решений независимо от того, привело ли или могло ли привести такое нарушение к неправильному разрешению дела.

Первое основание, предусмотренное п. 1 ч. 2 комментируемой статьи, в последнее время встречается на практике крайне редко. Отмена решения суда по данному основанию возможна в тех случаях, когда вместо коллегиального состава дело рассматривалось судьей единолично. ГПК РФ предусматривает всего лишь одну категорию дел, которые должны рассматриваться судом первой инстанции в коллегиальном составе, — дела о расформировании избирательной комиссии, комиссии о референдуме (абз. 2 ч. 3 ст. 260 ГПК РФ). Кроме того, решение может быть отменено по данному основанию в тех случаях, когда дело рассматривалось судьей, заинтересованным в исходе дела, и имели место основания для его отвода (ст. 16 ГПК РФ). В тех случаях, когда в ходе судебного разбирательства происходит замена судьи и дело не рассматривается заново, решение может быть отменено по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 настоящей статьи.

2. Отмена решения по основанию, указанному в п. 2, имеет место в тех случаях, когда в деле отсутствуют доказательства того, что лица, участвующие в деле, не извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Отмена решения возможна и в тех случаях, когда лица, участвующие в деле, были извещены о времени и месте рассмотрения дела, но суд начал рассмотрение дела ранее назначенного часа. Время начала судебного заседания должно быть указано в протоколе.

3. Нарушение правил о национальном языке может заключаться в том, что лицу, не владеющему языком, на котором ведется судопроизводство, отказано в предоставлении услуг переводчика, либо перевод был искажен, либо предоставлен не в полном объеме. Принцип национального языка гражданского судопроизводства раскрыт в ст. 9 ГПК РФ.

4. Основание, предусмотренное п. 4, применяется в тех случаях, когда в резолютивной части решения определены права и обязанности лиц, которые не были признаны судом лицами, участвующими в деле, и не были вовлечены в процесс. Например, если при определении порядка пользования квартирой, в которой проживают бывшие супруги с ребенком шестнадцатилетнего возраста, суд не привлек ребенка в качестве третьего лица, хотя в решении было определено, какой из комнат будет пользоваться ребенок. В таких случаях согласно п. 4 ст. 37 ГПК РФ суд обязан привлекать к участию самих несовершеннолетних.

5. Под нарушением тайны совещательной комнаты, предусмотренным п. 8 ч. 2 настоящей статьи, подразумевается, что при постановлении решения судьи покидали совещательную комнату либо совещательную комнату посещали лица, не являющиеся судьями, участвовавшими в рассмотрении дела, а также имело место иное вмешательство в процесс постановления решения.

Статья 222 ГПК РФ. Основания для оставления заявления без рассмотрения

Полный текст ст. 222 ГПК РФ с комментариями. Новая действующая редакция с дополнениями на 2019 год. Консультации юристов по статье 222 ГПК РФ.

Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом, за исключением заявления этого лица о признании его дееспособным, ходатайства о восстановлении пропущенных процессуальных сроков по делу о признании этого лица недееспособным;заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска;в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде;стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову;истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Комментарий к статье 222 ГПК РФ

1. Оставление заявления без рассмотрения — это не препятствующее повторной подаче заявления в суд процессуальное последствие нарушения заинтересованным лицом условий обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.

[1]

Перечисленные в комментируемой статье основания оставления заявления без рассмотрения можно разделить на две группы.

К первой группе (абз.2-5 ст. 222) относятся основания, существовавшие до возбуждения дела в суде и свидетельствующие о том, что судья ошибочно принял заявление к производству вместо того, чтобы вернуть заявление заинтересованному лицу, как того требует статья 135 ГПК РФ.

Видео (кликните для воспроизведения).

Вторая группа оснований (абз.7, 8 ст. 222), возникающих после начала рассмотрения дела по существу, говорит о невыполнении сторонами обязанности явиться в судебное заседание.

Статья 222 ГПК содержит еще одно основание (абз.6), которое включает в себя признаки рассмотренных выше двух групп оснований. Первое его условие — наличие соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда — возникло до принятия судьей заявления или после возбуждения дела в суде. Второе же условие применения данного основания — поступившее до начала рассмотрения дела по существу от ответчика возражение против разрешения дела в суде — возникает после принятия судьей заявления к рассмотрению и является результатом распорядительных действий ответчика.

Читайте так же:  Купля продажа дачного участка с домом

2. Абзац 2 комментируемой статьи говорит о необходимости соблюдения истцом установленного законом или договором сторон обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Так, согласно действующему законодательству значительная часть трудовых споров подлежит разрешению в предварительном внесудебном порядке. Например, споры о применении дисциплинарного взыскания, о взыскании заработной платы, включая надбавки, предусмотренные системой оплаты труда, о неточностях записей в трудовой книжке и т.д. Эти и другие трудовые споры должны быть разрешены в комиссиях по трудовым спорам, создаваемых на предприятиях, в организациях или учреждениях. Однако трудовой спор подлежит разрешению непосредственно в суде, если на предприятии, в организации или учреждении комиссия не избирается или почему-либо не создана, если в связи с ликвидацией предприятия, организации или учреждения комиссия по трудовым спорам прекратила свое существование, а также в иных случаях, предусмотренных законом (например, индивидуальные трудовые споры по заявлению работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, дела об отказе в приеме на работу, — см. статью 391 ТК РФ).

3. Вопросы дееспособности регулируются гражданским (ст. 26 — 30 ГК РФ) и гражданским процессуальным законодательством (ст. 37 ГПК).

Исходя из данных законоположений, гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, и признанный недееспособным решением суда, лишается также гражданской процессуальной дееспособности — способности своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю. Между тем комментируемая статья устанавливает исключения из установленного ею общего правила об оставлении без рассмотрения заявления, поданного недееспособным лицом, направленные на частичное восстановление его дееспособности в случае, когда соответствующее заявление по тем или иным причинам не может быть подано его опекуном, а также при необходимости защиты права гражданина на обжалование судебного постановления о признании его недееспособным, если срок на подачу жалобы был пропущен, например, вследствие его неизвещения о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, законодатель, устанавливая, что у лица, признанного судом недееспособным, гражданская процессуальная дееспособность ограничена лишь частично, сделал первый шаг к введению в РФ института ограниченной дееспособности для лиц, страдающих психическими расстройствами.

Применение абз.3 ст. 222 ГПК возможно в двух ситуациях: заявление было подано в суд уже недееспособным лицом; заявитель был признан недееспособным после возбуждения им дела в суде. Если суд принял заявление недееспособного лица к производству, это является нарушением требований п.3 ч.1 ст. 135 ГПК. Обнаружив такую ошибку в судебном заседании, суд оставляет заявление без рассмотрения. Представитель недееспособного лица имеет право обратиться в суд с тем же заявлением в его интересах.

В случае признания лица недееспособным после возбуждения им дела в суде суд не вправе оставить его заявление без рассмотрения. Суду следует приостановить производство по делу в порядке ст. 215 ГПК до вступления в процесс представителя недееспособного (см. также комментарий к этой статье).

4. Согласно ст. 48 ГПК граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, дела организаций ведут в суде их органы либо представители. Полномочия представителя должны быть надлежащим образом оформлены (как правило, доверенностью). Если в суд обратилось с заявлением в защиту прав и интересов представляемого лицо, не являющееся его представителем и соответственно не имеющее права на подачу такого заявления, оно оставляется без рассмотрения.

5. Если в суд поступит заявление по спору, тождественное тому, которое уже находится в производстве суда, оно оставляется без рассмотрения. При этом суд должен тщательным образом убедиться, что дело, находящееся в производстве этого или другого суда, ведется между теми же сторонами, а также совпадает со вновь поступившим заявлением по предмету и основаниям.

6. Из содержания абз.6 комментируемой статьи следует наличие двух необходимых условий его применения. Во-первых, наличие соглашения сторон о передаче спора на разрешение в третейский суд. Во-вторых, поступившее от ответчика в любой момент от подачи заявления в суд до начала рассмотрения дела по существу возражение против разрешения спора в суде.

7. Основания оставления заявления без рассмотрения, предусмотренные абз.7 и 8 ст. 222 ГПК, связаны с неявкой сторон в судебное заседание.

Первый случай (абз.7) оставления заявления без рассмотрения относится к обеим сторонам, не просившим о разбирательстве дела в их отсутствие и не явившимся в суд по вторичному вызову. При этом суд не вправе разрешить спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам.

Второй случай (абз.8) касается только истца, не явившегося по вторичному вызову в судебное заседание. Если ответчик настаивает на рассмотрении дела по существу, суд не вправе оставить заявление без рассмотрения на основании указанного пункта. Волеизъявление ответчика о разбирательстве дела по существу может быть выражено устно с занесением в протокол судебного заседания или в письменном заявлении.

Если суд оставил исковое заявление без рассмотрения по указанному основанию, ответчик имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя на основании ч.4 ст. 1 и ч.1 ст. 101 ГПК (см. комментарий к этим статьям).

_______________
См. обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2009 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 3 июня 2009 года.

8. Установленный комментируемой статьей перечень оснований оставления заявления без рассмотрения не является закрытым. Так, в ст. 263 ГПК предусмотрено еще одно основание — если при предъявлении заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственном суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства. Названная норма применяется по аналогии в случае, если наличие спора о праве, подведомственном суду, выяснится при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, на что указал Пленум Верховного Суда РФ в п.10 постановления от 20 января 2003 года N 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

Читайте так же:  Раздел совместно нажитого имущества при гражданском браке

_______________
БВС РФ. 2003. N 3.

Консультации и комментарии юристов по ст 222 ГПК РФ

Если у вас остались вопросы по статье 222 ГПК РФ и вы хотите быть уверены в актуальности представленной информации, вы можете проконсультироваться у юристов нашего сайта.

Задать вопрос можно по телефону или на сайте. Первичные консультации проводятся бесплатно с 9:00 до 21:00 ежедневно по Московскому времени. Вопросы, полученные с 21:00 до 9:00, будут обработаны на следующий день.

Статья 364 гпк рф с комментариями

Статья 364

Статья 364 гпк рф с комментариями

329 ГК и комментарий к ней). Поэтому естественно, что поручитель, рассматривая требование кредитора, вправе указать на недействительность основного обязательства, — в этом случае недействительно и поручительство (п. (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Текст Кодекса опубликован в «Российской газете» от 20 ноября 2002 г. N 220, в «Парламентской газете» от 20 ноября 2002 г.

N 220-221, в Собрании законодательства Российской Федерации от 18 ноября 2002 г. N 46 ст. 4532 Постановлением Конституционного Суда РФ от 8 июня 2015 г.

N 14-П часть первая статьи 256 настоящего Кодекса признана не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой данная норма в системе действующего правового регулирования выступает в судебном истолковании в качестве основания для отказа в связи с пропуском трехмесячного срока обращения в суд в иске о компенсации морального вреда, причиненного гражданину незаконными решениями, действиями (бездействием) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в тех случаях, когда сам факт нарушения прав и свобод гражданина установлен другим решением суда, вступившим в законную силу Постановлением Конституционного суда РФ от 22 апреля 2013 г.

Нарушением или неправильным применением норм материального права являются случаи, когда суд: — не применил закон, подлежащий применению; — применил закон, не подлежащий применению; — неправильно истолковал закон. Нарушения норм процессуального права подразделяются на три группы: 1) формальное нарушение, которое не составляет повода к отмене обжалуемого решения, являющегося по сути правильным (ст.

Но ведь любое «разъясняющее» постановление Верховного Суда РФ не просто цитирует нормы закона, а фактически под видом «толкования», восполняет пробелы в правовом регулировании, в результате формулируются новые нормативные положения, отсутствующие в исходном тексте закона.

Обращаем внимание на то, что особенности производства по отдельным категориям административных дел установлены Кодексом административного судопроизводства РФ от 08.

4. Исходя из редакции ст. 376 и 387 ГПК РФ, в надзорной жалобе лица, участвующего в деле, должно быть отражено, какие его права и законные интересы нарушены судебными решениями, определениями.

Иначе из надзорной жалобы нельзя будет сделать вывод о наличии у лица, обжаловавшего решение, определение, полномочий на обращение в суд надзорной инстанции, а также оснований ее принесения. Без изложения в жалобе существа нарушенных прав и законных интересов трудно установить существенный характер того нарушения норм материального или процессуального права, которое имело место при вынесении обжалуемого решения, определения, а равно возможность восстановления и защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов (охраняемых законом публичных интересов) без устранения данных невозможных нарушений.

Гражданский процессуальный Кодекс РФ 2019 (ГПК РФ)

Правила применения процессуального законодательства, правосубъектность участников судебного процесса, правила системы доказывания, судебные расходы и штрафы, порядок оповещений лиц о проведении

[2]

Конференция ЮрКлуба

это некий особый случай, с «хитростью», суд не обязан мучиться угрызениями совести, или устраивать ночные засады в кустах, с тем, чтобы утром внезапно выбежать и вручить повестку, любые иллюзии некоторых «опытных-неуловимых» будут небезопасны.

Небезопасным может оказаться любой визит в суд, например в рамках уже имеющегося там производства.

Знаю случаи, когда физик посещал суд (экспедицию) для сдачидосдачи ходатайств, заявлений и пр.

Статья 364 гпк рф с комментариями

Гражданский процессуальный Кодекс РФ 2019 (ГПК РФ)

Гражданский процессуальный кодекс РФ — это основополагающий нормативно-правовой акт в сфере регулирования гражданского процессуального права, основной задачей которого является установление порядка рассмотрения гражданских дел судами общей юрисдикции и решение связанных с этих вопросов. ГПК является основополагающим нормативным документом. Это означает, что все остальные нормы гражданского права должны приниматься в соответствии с данным кодексом и не противоречить ему.

Комментарий к статье 387 ГПК РФ

Статья 387 ГПК РФ содержит кардинально новое положение об основаниях отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора.

Такими основаниями закон назвал не просто незаконность судебного постановления, а существенные нарушения закона. ГПК 1964 г. (в ред. 1995 г.) предусматривал несколько иные основания для отмены судебного постановления в надзорном порядке: 1) неправильное применение или толкование норм материального права; 2)

Конференция ЮрКлуба

2 ст. 364 ГПК РФ устанавливает, что решение суда подлежит отмене независимо от доводов кассации, если дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о судебном заседании.

Вопрос вот в чем:если суд многократно высылал судебные повестки по официальному адресу ответчика, месту работы и т.д. но ответчика нигде не нашел, то применима ли данная норма или кассация вправе отклонить жалобу ответчика об отмене решения и направлении на новое рассмотрение?

Хитрый участник-физик завел себе «абонентский ящик» и указывал его в качестве адреса.

30.05.2014 теперь действует глава 39 ГПК РФ и жалоба на решение суда, не вступившее в законную силу, теперь называется не кассационной (как раньше), а апелляционной. Что касается ст. 364 ГПК РФ .

действовавшей ранее, то в ней (п. 2) ч. 2 ст. 364 ГПК РФ ) действительно было условие о том, что решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие Ст. 364 ГПК РФ всегда поддерживается в актуальном состоянии, и здесь вы всегда найдёте последнюю действующую редакцию кодекса.

Установлен состав участвующих лиц, определены их права и обязанности.

Особая роль в гражданском процессе отведена прокурору. Он вправе обращаться в суд с заявлением в защиту интересов государства или неопределенного круга лиц.

Читайте так же:  Советы, как лучше продавать квартиру с ремонтом или без оставлять ли мебель и газовую плиту

Установлены порядок предъявления иска и его обеспечения, процедуры подготовки дела к судебному разбирательству и его непосредственного проведения.

Определено, как приостанавливается (прекращается) производство по делу.

3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. 5. При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Статья 378 ГПК РФ

6) указание на то, в чем заключаются допущенные судами существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях; 4.

Кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке аналогичны тем, которые существовали для пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу в порядке надзора, до принятия ФЗ от 09.12.2010 N 353-ФЗ.

М-386/2019 (24.04.2019, Краснотурьинский городской суд (Свердловская область))Решение по делу 2-119/2019 (2-4474/2015;) (24.04.2019, Первомайский районный суд г.

Статья 364 ГК РФ. Право поручителя на возражения против требования кредитора

Новая редакция Ст. 364 ГК РФ

1. Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг.

2. Поручитель вправе не исполнять свое обязательство, пока кредитор имеет возможность получить удовлетворение своего требования путем его зачета против требования должника.

3. В случае смерти должника поручитель по этому обязательству не может ссылаться на ограниченную ответственность наследников должника по долгам наследодателя (пункт 1 статьи 1175).

4. Поручитель, который приобрел права созалогодержателя или права по иному обеспечению основного обязательства, не вправе осуществлять их во вред кредитору, в том числе не имеет права на удовлетворение своего требования к должнику из стоимости заложенного имущества до полного удовлетворения требований кредитора по основному обязательству.

5. Ограничение права поручителя на выдвижение возражений, которые мог бы представить должник, не допускается. Соглашение об ином ничтожно.

Комментарий к Ст. 364 ГК РФ

Поручитель не вправе предъявлять требование о признании недействительной сделки, из которой возникло обеспечиваемое обязательство, по основаниям, предусмотренным статьей 174 Кодекса (приложение к информационному письму ВАС РФ от 20.01.1998 N 28).

Другой комментарий к Ст. 364 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. При исполнении обязательства по несению ответственности поручитель вправе (если иное не предусмотрено договором поручительства) воспользоваться теми возражениями против требования кредитора, которые мог бы представить должник с целью отклонения требования либо уменьшения его размера. К таковым могут быть отнесены возражения по поводу действительности требования, его размера; возражения, основанные на принадлежащем должнику праве зачета против требования кредитора встречного однородного требования, и проч. Поручитель не утрачивает право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. Предъявление подобного рода возражений ведет к отказу поручителя от удовлетворения требований кредитора полностью либо частично.

Однако поручитель, исходя из ст. 324 ГК, не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях должника с кредитором, в которых поручитель не участвует. Арбитражная практика по этому вопросу отражена в п. 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 20 января 1998 г. N 28 (см. п. 5 комментария к ст. 361). Так, основанными на особых отношениях кредитора с должником, а потому не подлежащими применению в качестве основания для отказа поручителя от исполнения обязанности по несению ответственности, были признаны Президиумом ВАС РФ возражения поручителя, основанные на предъявленном им к кредитору встречном иске о признании недействительным основного договора как подписанного руководителем организации-должника с превышением полномочий (ст. 174 ГК РФ). Этот вывод был обусловлен тем обстоятельством, что предъявить подобный иск вправе лицо, в интересах которого установлены ограничения полномочий на совершение сделки. Поручитель же, по мнению суда, не мог быть признан таким лицом.

2. К отказу поручителя в удовлетворении требований кредитора полностью либо частично может привести выдвижение поручителем и таких возражений против требования кредитора, которые не мог бы представить должник. Это утверждение основано на диспозитивности положений комментируемой статьи, допускающих поручительство с правом предъявления поручителем дополнительных возражений, т.е. возражений, предусмотренных в договоре поручительства дополнительно к тем, которые мог бы представить должник против требования кредитора. К таковым могут быть отнесены, в частности, возражения, основанные на прекращении залога, обеспечивающего обязательство, по которому дано поручительство. Подобное возможно, если, к примеру, кредитор совершает действия, создающие угрозу утраты или повреждения предмета залога, и которые явились причиной для расторжения договора залога (см. комментарий к ст. 343). Включение подобного условия в договор поручительства может быть поручителем обусловлено увеличением для него риска неблагоприятных последствий.

Видео (кликните для воспроизведения).

Другим аргументом в пользу допустимости включения в договор поручительства условия о праве поручителя выдвигать дополнительные возражения, влекущие отказ в удовлетворении требований кредитора, служит и диспозитивность правил ст. 407 ГК об основаниях прекращения обязательства (подробнее о праве поручителя предъявлять дополнительные возражения см.: Латынцев А.В. Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002. С. 240, 244).

Источники


  1. Пикалов И. А. Уголовное право. Особенная часть; Эксмо — Москва, 2011. — 560 c.

  2. Панов, А. Б. Административная ответственность юридических лиц / А.Б. Панов. — М.: Норма, 2013. — 192 c.

  3. Введение в специальность «Юриспруденция». — М.: Юнити-Дана, 2013. — 264 c.
Статья 364 гпк рф с комментариями
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here