Признание приказа об увольнении незаконным

Сегодня предлагаем помощь в вопросах на тему: "Признание приказа об увольнении незаконным". При возникновении вопросов их можно в любое время задать нашему дежурному сотруднику.

Содержание

  • Вопрос: 16.11.17 суд решением признал приказ об увольнении от 17.08.2017 незаконным. В связи с тем, что работник не просил восстановить его на работе и не просил уволить по собственному желанию, суд не применил ст. 394 ТК РФ и не взыскал компенсацию за вынужденный прогул. В связи с тем, что признание приказа об увольнении незаконным влечет его безусловную отмену и фактическое признание срока между приказами вынужденным прогулом, вопрос 1: Когда работодатель должен отменить приказ об увольнении? Немедленно? По аналогии с последствиями решения суда о восстановлении или после вступления решения суда в силу? (т.е. после апелляции); вопрос 2: Может ли. (Информационный портал Роструда «Онлайнинспекция.РФ», декабрь 2017 г.)

    16.11.17 суд решением признал приказ об увольнении от 17.08.2017 незаконным. В связи с тем, что работник не просил восстановить его на работе и не просил уволить по собственному желанию, суд не применил ст. 394 ТК РФ и не взыскал компенсацию за вынужденный прогул. В связи с тем, что признание приказа об увольнении незаконным влечет его безусловную отмену и фактическое признание срока между приказами вынужденным прогулом, вопрос 1: Когда работодатель должен отменить приказ об увольнении? Немедленно? По аналогии с последствиями решения суда о восстановлении или после вступления решения суда в силу? (т.е. после апелляции); вопрос 2: Может ли работодатель, отменив приказ об увольнении, восстановить работника и обязать выйти на работу без его волеизъявления на это.

    До приказа об увольнении по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, работник был уведомлен о сокращении его должности с 11.10.2017, в суде работодатель подтвердил, что вакантных должностей нет.

    1. Не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов

    2. Да, работник обязан выйти на работу, поскольку не уволен.

    Согласно ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника должны быть исполнены не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

    В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.

    Информационный портал Роструда «Онлайнинспекция.РФ», декабрь 2017 г.

    Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

    Купить документ Получить доступ к системе ГАРАНТ

    Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

    Текст материала опубликован на информационном портале Роструда «Онлайнинспекция.РФ» и размещен в Системе ГАРАНТ в соответствии с письмом Федеральной службы по труду и занятости (Роструда) от 02 июля 2015 г. N 2169-ТЗ.

    О признании приказа об увольнении незаконным, изменении формулировки увольнения, компенсации морального вреда

    1. Задайте вопрос через форму (внизу), либо через онлайн-чат
    2. Позвоните на горячую линию:

    Задайте вопрос эксперту-юристу БЕСПЛАТНО!

    Напишите свой вопрос и наш юрист перезвонит вам в течение 5 минут и бесплатно проконсультирует.

    Отправляя данные вы соглашаетесь с Согласием на обработку ПДн, Политикой обработки ПДн и Пользовательским соглашением

    О признании приказа об увольнении незаконным. Определение от 30 июля 2010 года №. Рязанская область.

    Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

    судей — Платоновой *.*., Красавцевой *.*.

    при секретаре- Малышевой *.*.

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационным жалобам Каримова *.*., его представителя Бондаренко *.*. на Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 31 марта 2010 года, которым постановлено:

    В удовлетворении исковых требований Каримова *.*. к ООО «Стройкомплект» о признании приказа о его увольнении незаконным, о восстановлении на работе в прежней должности, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компен­сации морального вреда — отказать.

    Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Платоновой *.*., объяснения истца Каримова *.*., поддержавшего кассационную жалобу, представителей ответчика Омелина *.*., Бочарова

    *.*., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Маточенковой *.*., полагавшей, что Решение суда подлежит отмене, судебная коллегия

    Каримов *.*. обратился в суд с иском ООО «Стройкомплект» о восстановлении на работе, взыскании оплаты за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований истец указал, что состоял в трудовых отношениях с ООО «Стройкомплект», работая в должности. по общим вопросам. Прика­зом Номер обезличенк от Дата обезличена года он был уволен по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул с Дата обезличена года. Однако, Дата обезличена года в связи с ухудшением здоровья он написал временно исполняющему обязанности директора ООО «Стройкомплект» Б.. заявление о предоставлении ему отпуска без содержания на 1 день-Дата обезличена года. Б. принял от него указан­ное заявление и предоставил ему отпуск на 1 день без содержания. В этот день Каримов *.*. обращался за медицинской помощью в МУЗ. после обследования в вышеука­занном лечебном учреждении с Дата обезличена года по Дата обезличена года он находился на амбулаторном лечении. Кроме того, приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом, так как Дата обезличенаг. закончились полномочия Б. как директора ООО «Стройкомплект», новый директор из-за разногласий между учредителями не назна­чен, но Дата обезличена года Б. незаконно назначил себя на должность временно исполняющего обязанности директора

    ООО «Стройкомплект». Также приказ о прекращении трудового договора и увольнении истца не соответствует унифицированной форме №Т-8, утвержденной Поста­новлением Госкомстата РФ от 5 января 2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных учетной документации по учету труда и его оплаты». Истец просил при­знать приказ о его увольнении за прогул незаконным, восстановить его в должности замес­тителя директора по общим вопросам, взыскать оплату за время вынужденного прогула с Дата обезличена года по день вынесения судебного решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

    Читайте так же:  Когда и как нужно встать в центр занятости на учет после увольнения по собственному желанию

    В ходе судебного разбирательства Каримов *.*. свои исковые в части взыскания оп­латы за время вынужденного прогула уточнил, просил взыскать с ответчика за время выну­жденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года 38 290 руб.

    Суд отказал в удовлетворении заявления, постановив вышеуказанное Решение.

    В кассационных жалобах Каримов *.*. и его представитель Бондаренко *.*. просят Решение суда отменить, постановить новое об удовлетворении его требований. Считают Решение незаконным и необоснованным в связи несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Указали, что, приказ об увольнении подписан неуполномоченным лицом, так как Дата обезличенаг. закончились полномочия Б. как директора ООО «Стройкомплект», новый директор из-за разногласий между учредителями не назна­чен. Дата обезличена года Каримов *.*. отсутствовал на работе с 8 час 30 мин до конца рабочего дня по уважительной

    причине – по болезни, и был отпущен по заявлению директором.

    Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что Решение суда подлежит отмене.

    Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ Решение суда должно быть законным и обоснованным.

    В соответствии с п.п. 2,3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

    Принятое по делу Решение приведенным требованиям не отвечает, суд основал свои выводы на оценке доказательств, с которой судебная коллегия согласиться не может.

    В суде первой инстанции установлено, что Каримов *.*. на основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена года был назначен на должность. по общим вопросам в ТОО «Стройкомплект». На основании приказа Номер обезличенк от Дата обезличена г. ТОО «Стройком­плект» перерегистрировано в ООО «Стройкомплект».

    Дата обезличена г. между ООО «Стройкомплект» в лице директора Б. и Каримовым *.*. был заключен письменный трудовой договор.

    Приказом Номер обезличенк от Дата обезличена года Каримов *.*. был уволен с Дата обезличена года по подпункту «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин

    более 4-х часов подряд в течение рабочего дня.

    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

    Из пояснений Каримова *.*. в суде первой инстанции следует, что Дата обезличена года он пришел на работу в 8 час. Поскольку плохо себя чувствовал и намерен был посетить поликлинику, он передал директору общества заявление о предоставлении ему на этот день отпуска без сохранения заработной платы и получил от него устное согласие. Взяв талон амбулаторного больного в регистратуре поликлиники Номер обезличен. он несколько часов просидел к хирургу, но к врачу не попал. На следующий рабочий день Дата обезличена года ( через выходной – Дата обезличена года) он обратился с утра к тому же врачу( хирургу), и ему был выдан листок нетрудоспособности.

    В подтверждение своей позиции истцом были представлены: копия заявления о предоставлении на Дата обезличена года отпуска без сохранения заработной платы, талон амбулаторного больного МУЗ. от Дата обезличена года, копия объяснительной, показания свидетелей К. и Л.

    Критически оценив данные доказательства, суд пришел в выводу о том, что стороной истца бесспорных и допустимых доказательств, подтверждающих, что Ка­римову *.*. Дата обезличенаг. был предоставлен отпуск без содержания, не представле­но, а также, что Дата обезличена го­да Каримов *.*. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего

    дня, тем самым совершил прогул.

    С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

    Действительно, сама по себе копия заявления Каримова *.*. о предоставлении ему на Дата обезличена года отпуска без сохранения заработной платы не могла бы служить бесспорным доказательствам в отсутствии соответствующего приказа, либо визы на данном заявлении, но в совокупности с другими доказательствами, которые дополняют друг друга, позволяет считать, что работодателем совершение прогула без уважительных причин Каримовым *.*. Дата обезличена года не доказано.

    Так, в дополнение к копии заявления об отпуске без сохранения заработной платы на Дата обезличена года суд исследовал объяснение Каримова *.*. от Дата обезличена года, в котором он, еще не зная что будет уволен, что предстоит судебное разбирательство, в обоснование своего отсутствия Дата обезличена года на рабочем месте ссылается на заявление, переданное директору. Оригинал данной объяснительной работодателем не представлен в суд, и только наличие подписи инспектора отдела кадров на копии этого документа дало основание суду принять этот документ в качестве доказательства. Работодателем же составлен акт об отказе Каримова *.*. дать объяснения по поводу отсутствия Дата обезличена года. Данные обстоятельства позволяют считать, что ответчик заведомо не представил в суд объяснительную Каримова *.*., и это вызывает сомнение в достоверности утверждения представителей ответчика, что Каримов *.*. не обращался к директору с заявлением

    об отпуске без содержания.

    Объяснения директора в судебном заседании о том, что Дата обезличена года он истца не видел, не могут быть признаны достоверными, поскольку стороной ответчика представлен в суд приказ Номер обезличен о наложении на истца строгого выговора, из которого следует, что он был подписан директором в этот же день. На листе этого документа имеется отметка о том, что истец от ознакомления отказался. Все эти действия могли быть совершены в период времени с 8 час до 8-30 мин, то есть именно в тот период, когда по объяснениям истца он передал директору заявление и получил устное согласие.

    Позиция районного суда, согласно которой в соответствии с нормами трудового законодательства допустимым дока­зательством, подтверждающим предоставление отпуска без содержания, является приказ, а потому иные доказательства судом оценены критически – не могут быть приняты в качестве обоснованных.

    В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных доказательств и др.

    Кроме того, утверждение суда о том, что Каримов *.*. Дата обезличена года отсутствовал на

    рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня также не подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Делая вывод о совершении Каримовым прогула, суд сослался на то обстоятельство, что не являются бесспорными доказательствами по делу показания свидетелей К. и Л., так как о болезни Каримова *.*. им известно только с его слов, а факт по­сещения Каримовым *.*. поликлиники сам по себе не свидетельствует о наличии заболе­вания.

    Между тем, показания данных свидетелей о том, что Дата обезличена года Каримов *.*. жаловался на боли, сообщил К., что передал заявление директору Б., Л. отвез истца в поликлинику, где он взял направление к врачу, наряду с имеющимся в деле талоном амбулаторного пациента, выданным Дата обезличена года МУЗ. на имя истца, а затем листком нетрудоспособности, выданным истцу с Дата обезличена года ( следующего за Дата обезличена г. рабочего дня) дают основание полагать, что Дата обезличена года истец Каримов *.*. был болен.

    Читайте так же:  Что нужно, чтобы подать на алименты

    Таким образом отсутствие истца на рабочем месте Дата обезличена года было вызвано болезнью и истец предпринял меры, чтобы оформить свое отсутствие в письменном виде заявлением, передав его надлежащему лицу ( директору), уполномоченному на Решение кадровых вопросов. Обратное стороной ответчика не доказано.

    На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в

    отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    Указанный принцип оценки доказательств судом не выполнен. Тогда как представленные истцом доказательства в своей совокупности позволяют с достоверностью считать, что правовых оснований для увольнения истца за прогул Дата обезличена года без уважительных причин у работодателя не имелось.

    При таких обстоятельствах истец подлежит восстановлению на работе.

    Вместе с тем, доводы Каримова *.*. о том, что приказ о его увольнении подписан неуполномоченным лицом не могут быть признаны обоснованными. Позиция районного суда в этой части является правомерной и подробно отражена в судебном решении.

    В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает Решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

    Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренной ст. 139 ТК РФ.

    Согласно справки о доходах истца за 2009 года сумма его заработной платы за этот период составила. коп. Средний заработок составляет. .

    Вынужденный прогул составил период с Дата обезличена года по день вынесения настоящего определения – Дата обезличена года. Средний заработок за этот период составляет:

    январь 2010 года ( за 16 рабочих дня исходя и рабочей недели по правилам ст. 139 ТК РФ) – 10 176 руб. 82 коп.

    февраль, март, апрель, май, июнь –.

    июль 2010 г ( за

    18 рабочих дней исходя и рабочей недели).

    Таким образом, средний заработок истца за все время вынужденного прогула составил. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

    Согласно ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести Решение о взыскании денежной компенсации морального вреда, размер которой определяется судом.

    Судебная коллегия считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10 000 рублей. Истец был уволен без законного основания, ему причинены нравственные страдания действиями работодателя и моральный вред подлежит компенсации.

    Так как истец с силу закона был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, его требования удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в соответствии с требованиями ст.103 ГПК РФ в доход государства.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

    Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 31 марта 2010 года отменить, принять новое Решение, которым:

    Исковые требования Каримова *.*. удовлетворить.

    Восстановить Каримова *.*. на работе в ООО «Стройкомплект» в должности. по общим вопросам с 12 января 2010 года.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Взыскать с ООО «Стройкомплект» в пользу Каримова *.*. в счет оплаты за период вынужденного прогула с Дата обезличена года по Дата обезличена года включительно 88 411 рублей 14 коп, в счет компенсации морального вреда – 10 000 рублей.

    Взыскать с ООО «Стройкомплект» госпошлину в сумме 6852 рубля 33 коп. в доход государства.

    Иск о признании приказа об увольнении незаконным

    Краткое содержание

    1. Ситуация такова: меня сократили, я встала на учет в ЦЗН, подала иск в суд о признании приказа об увольнении незаконным. Суд выиграла, естественно, с оплатой вынужденного прогула. ЦЗН уведомила сразу же. Теперь ЦЗН, мотивируя тем, что я получу оплату вынужденного прогула, требует возврата всей суммы полученного пособия по безработице.

    Ссогласно пп. 3 п. 1 ст. 7.1, п. 2 ст. 12 и п. 1 ст. 28 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 «О занятости населения в РФ» выплата пособий не признается убытками центра занятости, поскольку является его обязанностью.

    При рассмотрении вопроса о незаконности увольнении не лишает сотрудника, пока он не работает, статуса безработного. Такого же мнения придерживаются и суды. Об этом свидетельствуют Постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 16.03.2004 N Ф 04/1238-331/А 45-2004 и Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2007, 04.06.2007 N 09 АП-6536/2007-ГК.

    Возврат центру занятости выплаченных пособий по безработице гражданам, незаконно уволенным и впоследствии восстановленным по решению суда, Законом РФ N 1032-1 не предусмотрен ни за счет средств работника, ни за счет средств работодателя.

    Кроме того, в соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

    3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

    Поскольку с Вашей стороны недобросовестности нету, денежные средства не могут подлежать возврату.

    2. Снова Ваша помощь нужна, уважаемые юристы. Подали иск о незаконном увольнении, выплаты среднего заработка за время вынужденного прогулка, дискриминыции в сфере туда, компенсации морального вреда, проиграли в 1 инстанции и апелляцию. Я уверена, что 100% дело выигрышное (юрист не верно составил иск). Вопрос: могу ли я подать новый иск в 1 инстанции, написав иск о признании незаконным приказа об увольнении, признании недействительным запись в трудовой книжке?

    2.1. Добрый день Татьяна Сергеевна, в вашем случае вы вправе подать данное исковое заявление, самое главное, чтобы просительная часть отличалась, от предыдущего иска!

    «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
    ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления

    2.2. В данном случае Вам ничего не остается как подать кассационную жалобу на решение суда. Ст.377 ГПК РФ. Подать иск по тем же основаниям не получится. Если будут другие основания = все равно будет иметь значение решение суда по ранее рассмотренному делу.

    2.4. Здравствуйте! Вы не можете обратиться с исковым заявлением в суд с теми же требованиями по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ст. 220 ГПК РФ.
    Вам нужно менять либо предмет, либо основания.

    2.6. НЕт все судебные решение апелляции вы можете обжаловать в кассационном порядке
    Просто суду далеко до лампочки, то что юрист плохо составил иск суд не волнует. Суд разобрался так, как ему преподнесли материалы.
    Правовые ресурсы
    Некоммерческие интернет-версии
    О компании и продуктах
    Вакансии
    Главная Документы Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
    «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)
    ГПК РФ Статья 377. Порядок подачи кассационных жалобы, представления
    (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ)
    (см. текст в предыдущей редакции)

    Читайте так же:  Для чего нужен непрерывный стаж работы

    2.7. Здравствуйте, посетитель сайта в вашей ситуации необходимо смотреть предыдущий иск и менять полностью и основание, и предмет, при этом создается новый иск, который подлежит предъявлению в самостоятельном порядке

    «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.08.2018)

    ГПК РФ Статья 131. Форма и содержание искового заявления.

    2.8. Добрый день. Вы вправе подать кассационную жалобу и затем в порядке надзора в ВС РФ. Нужно смотреть решение суда, что бы понять какие требования были вами заявлены ранее. Каждая сторона должна представить те доказательства, на которые ссылается — ст 56 ГПК РФ.

    2.9. Новый иск то вы на основании ст 3 ГПК РФ можете подать но чтобы суд вам не отказал в приеме иска по основанию:2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда (статья 134 ГПК РФ)-Вам необходимо менять либо предмет либо основание вашего иска Основание иска-это фактические обстоятельства, связанные с вашим увольнением, незаконность которого вы оспариваете Фактические обстоятельства у вас в любом случае останутся неизменными. Поэтому основание иска вы изменить не сможете Остается-изменение предмета иска, под которым понимается ваше требование к ответчику
    Если раньше у ва сбыл предмет иска о признании незаконным увольнения, то сейчас если вы будете требовать признание приказа об увольнении незаконным то по сути предмет иска у вас не изменился от того что вы несколько по другому обозначили предмет иска Суть то осталась прежней: вы оспариваете незаконность увольнения
    Поэтому это не вариант-подача нового иска Если вы считаете что дело на 100% выигрышное то подавайте кассационную жалобу стст 376-378 ГПК РФ-боритесь до конца.
    Удачи Вам.

    2.11. К сожалению, не можете вы подать иск по тем же основаниям иск к вашему бывшему работодателю в соответствии со ст.220 ГПК РФ. Вы можете только обжаловать уже состоявшиеся судебные решения.
    Причиной отказа в удовлетворении ваших требований не могло быть неправильное составление иска. Нет такого понятия «правильный или неправильный иск». Если суд принял иск, значит он был составлен в соответствии с требованиями ст.131 и 132 ГПК РФ.
    Другое дело, что вы не смогли предоставить необходимые доказательства, либо этих доказательств вообще не было. Либо изначально этот иск не имел перспективы, если увольнение было законным.

    2.12. Здравствуйте! Да, Вы можете поддать новый иск, изменив предмет иска. Новый иск подается в суд, можно по месту Вашего жительства.

    3. Ситуация такова: меня сократили, я встала на учет в ЦЗН, подала иск в суд о признании приказа об увольнении незаконным. Суд выиграла, естественно, с оплатой вынужденного прогула. ЦЗН уведомила сразу же. Теперь ЦЗН, мотивируя тем, что я получу оплату вынужденного прогула, требует возврата всей суммы полученного пособия по безработице. (Еще неизвестно, когда мне эти деньги выплатят) Как им отказать? На что ссылаться?

    3.1. Наталия, здравствуйте!

    В случае, если решение суда о выплате компенсации по заработной плате за время вынужденного прогула вступило в законную силу, то Вы обязаны осуществить возврат полученного пособия по безработице.

    4. Я обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным и восстановлении на работе. Увольнение было в связи с сокращением штатной единицы. Доказаны ГИТ нарушения процедуры сокращения. Доказываю факт издания приказа об увольнении задним числом (есть свидетель и видеозапись) и мнимость увольнения. Уволили раньше срока указанного в Уведомлении о сокращении без моего согласия. Судья спрашивает: куда вас восстановить, если штатная единица сокращена? Что мне ей ответить?

    4.1. Здравствуйте.
    Это судья изгаляется. Ну подайте суду уточнение к исковым требованим. Укажите, что просите обязать работодателя издать приказ о внесении изменений в штатное расписание, восстановив сокращенную должность, восстановить вас на этой и должности и т.д. что вы требовали еще.

    5. Подали иск о признании приказа об увольнении незаконным и о изменении формулировки увольнения. К иску преложена калькуляция расчета за время вынужденного прогула, суд перенесли.
    Подскажите пожалуйста, к следующему судебному заседанию нужно прилаживать новую калькуляцию и предоставлять уточненное исковое заявление с измененными исковыми требованиями или существует другая процедура, как мне лучше поступить в данном случае?

    5.1. Нет уточнять исковое заявление не надо, суд сам вынесет решение о выплате за время вынужденного прогула с момента вступлении решения суда в законную силу. В прениях вы об этом можете еще раз попросить суд. Но а вообще конечно же надо изучать ваши сиковые требования, как вы их сформулировали. Если же решение суда будет в вашу пользу. Также вы можете подать ходатайство в суд о взыскании расходов с работодателя, на представителя, составления искового заявления, если есть квитанция об оплате, если нет то возьмите у адвоката ил лица составившего заявление. Другие расходы -экспертизы,

    6. Можно ли подать иск в суд о признании увольнения незаконным не имея на руках приказа об увольнении, каковы сроки подачи?

    6.1. Здравствуйте! Возможно, в судебном порядке сможете истребовать от работодателя приказа об увольнении. Срок обращения в суд 1 месяц.

    6.2. Да, можно обратиться в суд, истребовав от работодателя необходимые для дела документы. Срок исковой давности (обращения в суд) по делам о незаконном увольнении, в соответствии со ст.392 ТК РФ составляет 1 месяц с даты увольнения.

    6.3. Можно ли подать иск в суд о признании увольнения незаконным не имея на руках приказа об увольнении, каковы сроки подачи?
    Здравствуйте. Срок — 1 мес. с моменты выдачи копии приказа либо копии трудовой книжки. Если приказ не выдают — можно потребовать выдать его через суд.

    6.4. Александра, можно, скажем, имея на руках трудовую книжку с записью об увольнении. Смысл иска в суд в том, что Вы оспариваете увольнение, о котором Вам стало достоверно известно в связи с выдачей или приказа об увольнении или трудовой книжки. Если ни того ни другого нет, не факт, что Вы вообще уволены.
    Срок оспаривания увольнения в суде — 1 месяц с дня получения того или другого документа на руки.

    7. Обратился в суд с иском о восстановлении на работе, в процессе судья сказала что восстановить не может без признания приказа об увольнении незаконным, месячный срок прошел пока суд принимал заявление к производству, может ли суд отказать мне в изменении предмета иска в связи с пропуском месячного срока? Как быть?

    7.1. Вы в суд в течение месяца после увольнения сдали исковое заявление? Заявление приняли? Если приняли, то срок вы не пропустили, в срок вы уложились исходя из даты сдачи заявления в канцелярию.
    Дополняйте исковые требования, просите приказ признать незаконным, в принятии заявления о дополнении исковых требований вам не откажут.

    Читайте так же:  Как открыть свое дело юристу

    Признание незаконным приказа об увольнении

    Дело о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, взыскании недовыплаченной заработной платы, взыскание заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, взыскании упущенной выгоды.

    К адвокату Поляк М.И. обратился гражданин «Р», который был принят на работу НП «М» на должность тренера. Приказом № Х был уволен с занимаемой должности за прогул. Уведомление о своем увольнении получил почтой. С Приказом № Х «Р» не согласился и обратился в суд, чтобы признать увольнение незаконным и взыскать с НП «М» причитающиеся ему денежные выплаты по заработной плате. Но суд исковые требования «Р» к НП «М» не удовлетворил, т.к. в ходе судебного заседания было установлено, что «Р» пропустил срок подачи искового заявления в суд, который при разрешении дел об увольнении составляет один месяц.

    Подготовка апелляционной жалобы.

    Внимательно выслушав клиента «Р», изучив представленные материалы дела, адвокат Поляк М.И. посоветовала ему обратиться в суд апелляционной инстанции для обжалования вынесенного решения суда. Гражданин «Р» принял совет и попросил подготовить апелляционную жалобу и представлять его интересы в суде. Адвокат подготовила жалобу, в которой потребовала решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, восстановить гражданина «Р» на работе, признать незаконным Приказ № Х об увольнении, восстановить «Р» на работе, взыскать с НП «М» в пользу «Р» невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованные отпуска, неустойку за задержку заработной платы. В жалобе адвокат указала, что гражданина «Р» не пускали на рабочее место по распоряжению руководства, запрещали ему доступ на рабочее место якобы в связи с неправильно оформленным больничным листом. Адвокат отметила, что при увольнении был нарушен порядок, предусмотренный ТК РФ. Также адвокат подробно расписала в апелляционной жалобе, почему срок обращения в суд нельзя считать пропущенным.

    Рассмотрение дела в суде.

    В судебном заседании представители ответчика – НП«М» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили возражения согласно которым гражданином «Р» был пропущен срок за обращением в суд за защитой нарушенного права. Представитель гражданина «Р» адвокат Поляк М.И. заявленную жалобу поддержала в полном объеме, также привела ее правовое обоснование.

    Адвокат сообщила, что выводы суда первой инстанции сделаны без определения юридически значимых обстоятельств, с нарушением норм материального и процессуального права, без учета определения Конституционного суда РФ о проверке конституционности части первой ст.392 ТК РФ, согласно которому ст.392 ТК РФ направлена на обеспечение функционирования механизма судебной защиты трудовых прав, призвана гарантировать возможность реализации работниками права на индивидуальные трудовые споры, устанавливая условия, порядок и сроки для обращения в суд за их разрешением.

    Предусмотренный частью первой статьи трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (по заработной плате) является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако, как отмечал неоднократно Конституционный Суд РФ в своих решениях, установленный срок не может быть признан неразумным и несоразмерным и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд.

    Однако суд выводы о пропуске истцом – гражданином «Р» срока обращения в суд сделал без учета мнения Конституционного суда РФ по данному вопросу. Гражданин «Р» узнал о своем увольнении значительно позднее самого дня увольнения. Ему стало известно об увольнении только после получения им письма с уведомлением об увольнении за прогул. А значит, решение суда первой инстанции, основанное только на пропуске истцом срока обращения в суд за разрешением трудового спора, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а требования истца – удовлетворению.

    Апелляционное решение суда.

    Тщательно исследовав все доводы представителя истца Поляк М.И., заслушав объяснения сторон и показания свидетелей, апелляционная инстанция решение суда первой инстанции отменила, признала требования истца законными и обоснованными. В связи с чем суд апелляционной инстанции постановил: признать незаконным приказ об увольнении, обязать ответчика – НП «М» восстановить на работе гражданина «Р», а также выплатить ему заработную плату (недовыплаченную) в размере 140 000 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула в размере 326 000 рублей, моральный вред в размере 50 000 рублей.

    [3]

    § 25. Правовые последствия незаконного увольнения

    Приказ (распоряжение) работодателя об увольнении должен признаваться незаконным, если в нем не указана причина увольнения в соответствии с федеральным законом. Данное решение работодателя следует признавать незаконным и при неправильной формулировке причины увольнения работника, то есть употребления им формулировки причины увольнения, не соответствующей федеральному закону.

    Отсутствие согласия работника на изменение формулировки причины увольнения при признании приказа об увольнении незаконным или необоснованным влечет восстановление работника на прежней работе. В соответствии с п. 2 ст. 73 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 21 июля 1997 года работник считается восстановленным на прежней работе с момента фактического допуска к выполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием работодателем приказа об отмене своего незаконного либо необоснованного приказа об увольнении или переводе данного работника. Таким образом, восстановление работника на работе следует считать состоявшимся при доказанности следующих юридически значимых обстоятельств. Во-первых, отмены работодателем незаконного или необоснованного приказа об увольнении либо переводе работника. Данное обстоятельство подтверждается изданным полномочным лицом приказом, с которым работник должен быть ознакомлен в письменной форме. Недоказанность ознакомления работника с этим приказом позволяет сделать вывод о том, что приказ не дошел до того, кому он адресован. В связи с чем его нельзя считать изданным в отношении указанного работника, а следовательно, и данное юридически значимое обстоятельство невозможно признать доказанным.

    Во-вторых, восстановление на работе следует считать состоявшимся при допуске работника к выполнению прежних трудовых обязанностей. Данное обстоятельство подтверждается поручением работнику работы, которую он выполнял до незаконного увольнения или перевода. Отсутствие в штатном расписании должности, которую занимал незаконно уволенный работник, не освобождает работодателя от обязанности по доказыванию рассматриваемого обстоятельства. В подобной ситуации работодатель обязан обеспечить работника работой, которую он выполнял до незаконного увольнения. При этом доказанным рассматриваемое обстоятельство необходимо признавать при допуске работника к исполнению хотя бы какой-то части прежних обязанностей с сохранением за ним прежней заработной платы.

    В этом случае формулировка увольнения признается препятствующей для продолжения работы с получением более высокой заработной платы, что также является условием для взыскания упущенного заработка за время ведения трудового спора.

    В ч. 9 ст. 394 ТК РФ к числу последствий незаконного увольнения с работы отнесена возможность взыскания в пользу работника компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда при незаконном или необоснованном увольнении определяется судом исходя из степени причиненных работнику физических и (или) нравственных страданий, степени вины представителей работодателя в незаконном увольнении и других обстоятельств, которые могут повлиять на выводы судебного решения.

    Читайте так же:  Какие документы нужны для открытия наследства у нотариуса

    В соответствии с ч. 4 п. 1.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Минтруда РФ от 10 октября 2003 года N 69, правовым последствием незаконного увольнения с работы является обязанность работодателя выдать по письменному заявлению работника дубликат трудовой книжки без внесения в него записи о незаконном увольнении с работы или незаконном переводе.

    Исковое заявление о признании приказа об увольнении
    незаконным

    Данное исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов является примерным и составлено в соответствии с действовавшим во время составления искового заявления законодательством. При составлении официального документа необходимо основываться на действующем законодательстве с учётом конкретных обстоятельств дела. Для получения юридической консультации, заказа услуг по составлению искового заявления, представления интересов истца либо ответчика в суде, звоните или заполните форму ниже.

    В Энский районный суд г. Москвы

    Истец: ФИО,
    Адрес (либо местонахождение):
    тел./факс/мейл:

    Представитель истца по доверенности: ФИО,
    Адрес (либо местонахождение):
    тел./факс/мейл:

    Ответчик: ФИО,
    Адрес (либо местонахождение): ООО «Организация»;
    тел./факс/мейл:

    Заинтересованные и третьи лица: ФИО (наименование)
    Адрес:
    тел./факс/мейл:

    Исковое заявление о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным и его отмене, взыскании компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

    Я работал на должности _____________ в ООО «Организация». Приказом №_____от______ я был незаконно привлечен к дисциплинарной ответственности, а приказом №_____от______ уволен с занимаемой должности на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение являются незаконным.

    Данными документами не подтверждается что мной не соблюдены требования о добросовестном исполнении трудовых обязанностей, не соблюден режим рабочего времени, нарушена внутренняя дисциплина. Сводный отчет составлен вовремя, все необходимые действия, входящие в мои должностные обязанности совершены полностью.

    В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
    1) замечание;
    2) выговор;
    3) увольнение по соответствующим основаниям.

    К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса.

    [1]

    Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ.
    Из смысла ст. 192 ТК РФ следует, что под дисциплинарным проступком следует понимать виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя и т.п.). При отсутствии хотя бы одного из этих условий применение дисциплинарного взыскания к работнику является неправомерным.

    Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснил что работодатель должен соблюдать при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду».

    У ответчика отсутствовали основания для привлечения меня к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. Так, в приказе об увольнении не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного проступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые виновно были нарушены при исполнении трудовых обязанностей. Из приказа об увольнении не усматривается, какое конкретное нарушение трудовой дисциплины я допустил.

    Кроме того, на основании ст. 68 ТК РФ работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника. Я не был ознакомлен работодателем с полным текстом Порядком составления и представления отчетов, нарушение которого мне вменяется.

    С ООО «Организация» в мою пользу должен быть взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ___________ по ___________ в сумме _________.

    Действиями ООО «мне причинен моральный вред». Обоснование вреда: _____________. Причиненный моральный вред должен быть компенсирован в размере __________.

    Должны быть взысканы судебные расходы в размере __________ в части расходов на представителя.

    В связи с вышеизложенным, прошу:

    [2]

    1. Признать незаконными Приказ №____ от_____ о привлечении ФИО к дисциплинарной ответственности в виде выговора, приказ №_____ от_____ об увольнении по п. 5 части первой статьи 81 ТК РФ.
    2. Восстановить ФИО в ООО «Организация» в должности ___________.
    3. Взыскать с ООО «Организация» в пользу ФИО средний заработок за время вынужденного прогула в сумме _________,
    4. Взыскать компенсацию морального вреда в размере __________.
    5. Взыскать судебные расходы в размере __________.

    1. Вызвать в суд свидетеля ФИО, место жительства. и др.

    1. Претензия клиента __________
    2. Служебная записка от ____________ о нарушении регламентов работы
    3. Объяснительная
    4. Приказ №____ от_____ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора
    5. Приказ №_____ от_____ об увольнении по п. 5 части первой статьи 81 ТК РФ.
    6. Приказ о приеме на работу
    7. Трудовой договор
    8. Расчет средней заработной платы
    9. Копии искового заявления и документов для ответчиков и третьих лиц;
    10. Доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;
    11. Документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии документов для ответчиков и третьих лиц;
    12. Копия трудовой книжки.

    «28» октября 2017 года

    Истец (ФИО) (подпись) «___»__________ _____г.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    Представитель по доверенности (ФИО) (подпись) «___»__________ _____г.

    Источники


    1. Ганапольский Правосудие для дураков, или Самые невероятные судебные иски и решения / Ганапольский, Матвей. — М.: АСТ, 2017. — 416 c.

    2. Жинкин, С.А. Теория государства и права. Конспект лекций / С.А. Жинкин. — М.: Феникс, 2017. — 602 c.

    3. Арсеньев К. К. Заметки о русской адвокатуре; Автограф — М., 2013. — 560 c.
    4. Астахов, Павел Правописные истины, или Левосудие для всех / Павел Астахов. — М.: Эксмо, 2016. — 368 c.
    Признание приказа об увольнении незаконным
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here