Отмена мер по обеспечению иска

Сегодня предлагаем помощь в вопросах на тему: "Отмена мер по обеспечению иска". При возникновении вопросов их можно в любое время задать нашему дежурному сотруднику.

Статья 144. Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Комментарий к Ст. 144 ГПК РФ

1. Суд вправе отменить меру обеспечения иска по любому делу, находящемуся в его производстве.

2. Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

3. Условия или основания применения меры обеспечения иска отпадают тогда, когда не находят подтверждения доказательства, свидетельствующие о возможности неправомерного поведения ответчика.

4. Принятию решения об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска: совершенному ответчиком деянию дана новая юридическая оценка, ответчик возместил или приступил к возмещению причиненного истцу ущерба и т.п.

5. Отменяет решение об обеспечении иска тот же суд, который наделен правом принятия мер обеспечения иска.

Статья 144. Отмена обеспечения иска

Статья 144. Отмена обеспечения иска

См. комментарии к статье 144 ГПК РФ

Информация об изменениях:

Федеральным законом от 5 апреля 2009 г. N 44-ФЗ часть 1 статьи 144 настоящего Кодекса изложена в новой редакции

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Обжалование определений суда об обеспечении иска, отмена обеспечения иска, замена мер по обеспечению иска

Отмена обеспечения иска, замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска

Статьей 143 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено положение о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска.

Необходимость в замене одной меры обеспечения иска другой может возникнуть в том случае, если первоначально избранный вид обеспечения безосновательно ограничивает права ответчика.

Пунктом 1 ст. 143 установлено, что замена одних мер по обеспечению иска другими мерами по обеспечению иска допускается по заявлению лица, участвующего в деле, и в порядке, установленном статьей 141 ГПК.

Требование о замене одной меры обеспечения иска на другую рассматривается в том случае, когда мера обеспечения иска, которую определил первоначально суд, не является достаточной или же оправданной.

Это может произойти, например, в том случае, когда имущество, на которое был наложен арест, потеряло свою первоначальную ценность и поэтому не может выполнять свое основное назначение, поскольку не будет служить гарантией исполнения судебного решения в будущем.

Например, запрет на отчуждение автомобиля, являющийся мерой по обеспечению иска, призванной служить гарантией исполнения судебного решения в будущем не может выполнять свое основное назначение, ввиду причинения ему материального ущерба от ДТП, существенным образом уменьшающего его стоимость или его угона. И в этом случае сторона вправе поставить вопрос о замене одних мер по обеспечению иска другими.

Вместе с тем, замена одних мер по обеспечению иска другими может произойти и по инициативе ответчика в том случае, если принятая мера обеспечения иска значительно ущемляет его права и отражается на его имущественном положении.

Одновременно с данным положением, замена мер обеспечения иска по некоторым основаниям, предусмотренным ст. 140 ГПК РФ не может произойти, что объясняется тем, что меры обеспечения иска имеют определенное целевое назначение с четкой направленностью последствий.

Указанное обстоятельство ограничивает в ряде случаев применение замены одних мер по обеспечению иска другими мерами.

Пунктом 2 ст. 143 Гражданского процессуального кодекса предусмотрено положение, согласно которому при обеспечении иска о взыскании денежной суммы ответчик взамен принятых судом мер по обеспечению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

Закон в данном случае говорит о праве ответчика, но не о его обязанности. И в данном случае, суд не может обязать ответчика внести требуемую сумму на счет суда по своему усмотрению.

Действия ответчика, направленные на замену мер по обеспечению иска, путем внесения на депозитный счет суда денежной суммы истребуемой ответчиком, подтверждает намерение ответчика, в случае признания судом требований истца, исполнить решение суда. В такой ситуации сохранение мер по обеспечению иска теряет свой смысл и является излишним.

Цель принятия обеспечительных мер — гарантия исполнения решения суда. Нельзя так же забывать об основаниях принятия обеспечительных мер, одним из которых является наличие основания полагать, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Обеспечение иска направлено, прежде всего, на защиту прав добросовестного истца от действий недобросовестного ответчика, который своими действиями пытается уйти от обязанности по выполнению обязательств, возложенных на него законом.

А в случае, когда ответчик своими действиями, как например, внесением необходимой денежной суммы на депозитный счет суда, подтверждает свое добросовестное отношение к исполнению обязательств и реальное намерение исполнить решение суда, оснований для сохранения обеспечения иска не имеется.

Читайте так же:  Реконструкция долга по кредиту

Отмена обеспечения иска регулируется положениями ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно положениям данной статьи возможность отмены мер обеспечения иска допускается тем же судом, который вынес определение об обеспечении иска и разрешается по заявлению ответчика, либо по инициативе самого судьи или суда.

Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Законом определено, что лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако, при этом, их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

Данное положение стоит на защите прав и законных интересов, как истца, так и ответчика, для которых исполнение решения суда стало бы проблематичным, ввиду принятых мер по обеспечению иска и невозможности их отмены по причине неявки кого — либо из лиц, участвующих в деле.

При этом, законодатель предусматривает существенное условие для рассмотрения вопроса об отмене обеспечительных мер по иску в отсутствие не явившихся лиц — это их надлежащее извещение, данное обстоятельство должно найти подтверждение в материалах дела. Данным подтверждением может служить: почтовая расписка с отметкой о получении судебного извещения, отметка секретаря судебного заседания в справочном листе материалов гражданского дела, а так же телефонограмма об извещении лиц, участвующих в деле о дате и времени рассмотрения судом вопроса об отмене обеспечительных мер по иску.

Для отмены мер по обеспечению иска необходимы следующие существенные условия:

  • — основания в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска отпали и сохранение обеспечительных мер потеряло свою актуальность;
  • — меры по обеспечению иска не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ.

[1]

Данный перечень оснований для отмены мер по обеспечению иска является исчерпывающим.

Наиболее часто отмена обеспечительных мер происходит в связи с тем обстоятельством, что основания в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска отпали и их сохранение потеряло свою актуальность, как например, состоявшееся решение суда, обращенное к исполнению. В таком случае меры принятые в качестве обеспечения иска являются не актуальными и безосновательно ущемляющими права сторон.

Но в ряде случаев, отмена обеспечительных мер по иску производится на том основании, что меры по обеспечению иска не отвечают целям, указанным в 139 ГПК РФ.

Так, например, определением Президиума Верховного Суда РФ от 11 февраля 2004 г. № 74 пв 03 установленные судом первой инстанции меры по обеспечению иска были отменены вследствие признания их не отвечающим целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, а именно несоразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Президиумом было установлено, что в результате принятия обеспечительных мер была парализована деятельность организации, не привлеченной к участию в деле.

Кроме того, при рассмотрении данного дела президиум пришел к выводу о том, что целью истицы являлось не рассмотрение ее требований о переводе прав и обязанностей покупателя акций, а именно установление в судебном порядке мер по обеспечению иска, о чем свидетельствуют последующие действия заявительницы, дважды не явившейся в суд на рассмотрение своего иска.

Указанные обстоятельства привели к отмене установленных судом первой инстанции мер по обеспечению иска. (Приложение 4).

При отмене мер по обеспечению иска по тем основаниям, что обстоятельства в связи с которыми были приняты меры по обеспечению иска отпали и сохранение обеспечительных мер потеряло свою актуальность, следует учитывать положение п. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ, которым установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

То есть существенным условием к отмене обеспечительных мер по иску в связи с тем, что основания, по которым они были приняты отпали, является вступление решения суда в законную силу.

При этом, судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, отказ в удовлетворении заявленных истцом требований, не влечет механически отмены обеспечения иска, в связи с чем, например, арест наложенный на имущество, не подлежит снятию. Если иск удовлетворен не полностью, а допустим в части заявленных требований, то решение вопроса об отмене обеспечения иска принимается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, приостановление производства по делу, так же не влечет обязательной отмены обеспечения иска.

Однако, учитывая то обстоятельство, что подчас приостановление производства по делу бывает рассчитано на довольно длительный срок, суду следует в этих случаях специально рассмотреть вопрос о том, имеется ли необходимость сохранять меры, принятые в связи с обеспечением иска. Обязанность по рассмотрению судом вопроса о сохранении мер, принятых для обеспечения иска, в данном случае не установлена законом и является инициативой суда, подлежит рассмотрению в зависимости от конкретно стоящей перед судом задачи.

В случае удовлетворения судом заявленных истцом требований, меры по обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска, так же как и при применении данных мер, судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Таким образом, положение Гражданского процессуального кодекса РФ регулирующее замену одних обеспечительных мер по иску другими обеспечительными мерами, а так же отмену обеспечительных мер направлено на защиту как интересов истца, так и интересов ответчика.

Отмена меры обеспечения иска

При подаче иска судом были приняты меры обеспечения иска. В иске отказано. Апелляция оставила решение суда в силе.

В апелляционной инстанции вопрос отмены меры обеспечения не рассматривался. В определении написано: решения суда оставить без изменения, жалобу — без удовлетворении.

Вопрос: нужно ли отдельное определение судьи первой инстанции об отмене меры обеспечения?

Ответы юристов ( 1 )

Добрый вечер, Наталья.

Несомненно меры по обеспечению иска необходимо отменять в оответствии со

Статьей 144. ГПК РФ — Отмена обеспечения иска

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Читайте так же:  Обыск автомобиля сотрудником дпс

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Для того что бы отменить меры по обеспечению иска необходимо написать заявление в тот же суд, который накладывал арест на имущество (применил меры обеспечения иска). После подачи заявления будет назначен день слушания, которое будет проводиться в стандартном порядке. Основанием подачи заявления об отмене мер, будет являться то, что в удовлетворении исковых требований отказано, следовательно ничего не взыскано и необходимость в обеспечительных мерах отпала.

Статья 144. Отмена обеспечения иска

СТ 144 ГПК РФ

1. Обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

2. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

3. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

4. Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Комментарий к Статье 144 Гражданского процессуального кодекса

Комментируемая статья предусматривает порядок отмены обеспечения иска.

Согласно ч. 1 комментируемой статьи, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 2 комментируемой статьи вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда (ч. 3 комментируемой статьи).

В силу ч. 4 комментируемой статьи об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К.А.Е. на нарушение его конституционных прав ч. 2 ст. 13 и ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Конституционный Суд РФ в Определении от 21 мая 2015 г. N 1026-О указал следующее: «Оспаривая конституционность части третьей статьи 144 ГПК Российской Федерации, заявитель указывает на содержащееся в ней противоречие предписания «судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска» положению этой же статьи о том, что «при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда».

Поскольку меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при удовлетворении иска судом меры, принятые им в обеспечение этого иска, должны по общему правилу сохранять свое действие до момента исполнения решения суда. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

Следовательно, часть третья статьи 144 ГПК Российской Федерации также не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, в его конкретном деле» .
———————————
Определение Конституционного Суда РФ от 21 мая 2015 г. N 1026-О.

В Апелляционном определении Московского городского суда от 6 июня 2016 г. по делу N 33-22037/2016 указано, что «в силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об отмене мер по обеспечению иска, коллегия исходит из того, что под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Отменяя обжалуемое определение, суд первой инстанции обоснованно установил, что меры по обеспечению иска были приняты судом по ходатайству истца и на момент рассмотрения заявления о его отмене дело по существу рассмотрено, а решение суда вступило в законную силу, в связи с чем принятые обеспечительные меры препятствуют исполнению решения суда.

Кроме того, удовлетворяя заявление И. об отмене обеспечительных мер, суд указал, что подача кассационной жалобы ответчиком не препятствует исполнению вступившего в законную силу решения суда и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения не имеется.

Довод частной жалобы о сохранении обеспечительных мер, в связи с обжалованием решений суда первой и апелляционной инстанции, следует признать несостоятельным, поскольку он был предметом рассмотрения суда и получил надлежащую оценку» .
———————————
Апелляционное определение Московского городского суда от 6 июня 2016 г. по делу N 33-22037/2016.

Читайте так же:  Срок действия расписки о получении денег

Порядок обеспечения иска, отмены и изменения обеспечения иска

Видео (кликните для воспроизведения).

Обеспечение иска — это определенные принудительные меры, применяемые судом к ответчику и выражающиеся в ограничении его права распоряжения материальным предметом спора.

Институт обеспечения иска направлен на защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов граждан и юридических лиц, которые могут быть осуществлены лишь в случае реального исполнения решения суда.

Меры обеспечения иска применяются судом первой инстанции по заявлению юридически заинтересованных в исходе дела лиц или по своей инициативе, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 254 ГПК).

Меры по обеспечению иска могут быть приняты судом с момента возбуждения производства по делу до момента вынесения решения суда. При вынесении решения суд может принять меры обеспечения исполнения решения, не обращенного к немедленному исполнению, по правилам, установленным гл. 25 ГПК («Обеспечение иска»). В этом случае указание о допущении обеспечения исполнения решения отражается в резолютивной части решения (ч. 2 ст. 306 ГПК).

Вопрос об обеспечении иска разрешается судом, рассматривающим дело, без извещения ответчика и иных юридически заинтересованных в исходе дела лиц. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день поступления, что способствует оперативному разрешению данного вопроса, а также предотвращает совершение со стороны ответчика действий, направленных на сокрытие принадлежащего ему имущества, уменьшение его стоимости и т.п. — 256 ГПК

[2]

В определении по вопросу обеспечения иска судья должен указать, какие меры обеспечения иска подлежат применению, а также основания применения или отказа в применении мер по обеспечению иска.

Вынесение судом определения об отказе в обеспечении иска не лишает заинтересованных лиц права вновь обращаться к суду с подобным заявлением, поскольку со временем могут измениться обстоятельства, послужившие основанием для отказа в применении мер по обеспечению иска.

Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда. Подача частной жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

  • 1) наложение ареста на имущество, в том числе на денежные средства, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или у других лиц;
  • 2) запрещение ответчику совершать определенные действия;
  • 3) запрещение другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства;
  • 4) приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении его от ареста;
  • 5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

Вопрос об изменении или отмене обеспечения иска, а также о замене одной меры обеспечения иска другой разрешается с извещением юридически заинтересованных в исходе дела лиц, однако их неявка не препятствует рассмотрению данных вопросов (ст. 257 ГПК).

Суд вправе отменить обеспечение иска на любой стадии процесса до вынесения решения. При разрешении вопроса об отмене обеспечения иска судом могут быть приняты во внимание представленные ответчиком доказательства, свидетельствующие об отсутствии оснований для применения мер обеспечения иска, предусмотренные ст. 254 ГПК. Суд также должен оценить целесообразность сохранения мер обеспечения иска при вынесении определения о приостановлении производства по делу, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Суд обязан отменить меру обеспечения иска в случае внесения ответчиком на депозитный счет суда истребуемой истцом суммы.

В случае отказа в иске, а также при окончании судебного разбирательства без вынесения решения (прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения) суд в решении (определении) может отдельно и не разрешать вопрос об отмене избранных мер по обеспечению иска. В этом случае допущенные меры сохраняются до вступления указанных судебных постановлений в законную силу. Однако суд может одновременно с принятием решения или после его принятия вынести определение об отмене мер по обеспечению иска (ч. 3 ст. 257 ГПК).

Ответчик после вступления в законную силу решения, которым в иске отказано, вправе требовать от истца возмещения убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца (ч. 2 ст. 258 ГПК).

Убытки, причиненные обеспечением иска, должны являться прямым следствием применения мер обеспечения иска (например, убытки могут возникнуть в результате привлечения ответчика к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед третьими лицами, вызванными невозможностью распорядиться в течение определенного времени собственным имуществом, в том числе денежными средствами, на которые был наложен арест).

В случае окончания судебного разбирательства без вынесения решения (прекращение производства по делу, оставления иска без рассмотрения) права у ответчика на возмещение убытков не возникает.

На определение суда по вопросам обеспечения иска может быть подана частная жалоба или принесен частный протест.

Если определение об обеспечении иска было вынесено без извещения лица, подавшего жалобу, срок для подачи жалобы исчисляется со дня, когда ему стало известно об этом.

Подача частной жалобы или частного протеста на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнения этого определения.

Подача частной жалобы или частного протеста на определение об изменении или отмене обеспечения иска, а также о замене одной меры обеспечения иска другой приостанавливает исполнение этого определения (ст. 259 ГПК).

Отмена мер по обеспечению иска и судебное правопреемство

Ракитина Л.Н., к.ю.н., доцент кафедры гражданского права и процесса юридического факультета ГОУ ВПО «Ульяновский государственный университет».

Обеспечительные меры являются действенным средством защиты прав интересов лиц, участвующих в деле, прежде всего истца. Своевременная отмена обеспечения иска в не меньшей степени способствует защите прав и интересов лиц, участвующих в деле. Учитывая неурегулированность процессуальным законодательством некоторых вопросов отмены мер по обеспечению иска и анализируя конкретное гражданское дело, автор предлагает дополнить ГПК РФ указанием на право суда-правопреемника, в который передано дело, отменять обеспечительные меры, принятые судом-правопредшественником.

Действующее процессуальное законодательство устанавливает возможность принятия обеспечительных мер, направленных на гарантирование реального исполнения будущего судебного решения. Заинтересованное в принятии мер по обеспечению иска лицо подает в суд заявление, в котором указывает на обстоятельства, свидетельствующие о том, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Согласно ст. 141 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее — ГПК) судья в тот же день без извещения ответчика и других лиц, участвующих в деле, рассматривает заявление и в случае его удовлетворения выносит определение, в котором указывает на конкретные принятые меры. На основании определения судья выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения, которое может быть обжаловано.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ (в ред. от 09.03.2010) // Российская газета. 2002. 20 ноября; 2010. 12 марта.

Это означает, что законодатель в целом довольно четко регулирует основания, по которым возможно принятие обеспечительных мер. А вот что касается отмены мер по обеспечению иска, то здесь возникает ряд вопросов.

Читайте так же:  Приватизация аварийного жилья

В частности, отсутствует легализованный перечень оснований, при наличии которых возможна отмена обеспечительных мер. На это уже обращалось внимание в юридической литературе. Так, Т.Б. Юсупов указывает, что «отмена вида обеспечения должна допускаться только в связи с появлением обстоятельств, свидетельствующих о процессуальных или имеющих материально-правовое значение изменениях» . На самом деле, если изменения возникли и они являются к тому же существенными (например, изменился на основании судебного решения или в порядке наследования собственник арестованного имущества), далее меры обеспечения сохраняться не могут. Однако законодатель не счел возможным хотя бы указать, как, например, в ст. 115 УПК РФ, на «отпадение надобности» в обеспечительных мерах . Впрочем, данное упущение можно было бы и не рассматривать в качестве существенного недостатка правового регулирования отмены мер по обеспечению иска. В самом деле, мало ли какие обстоятельства могут послужить основанием к отмене мер по обеспечению иска! Жизнь многообразна, и всего предусмотреть в законе невозможно.

Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. М.: Городец, 2006. С. 192.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (в ред. от 01.07.2010 Федеральных законов N 143-ФЗ, 144-ФЗ) // Российская газета. 2001. 22 декабря; 2010. 7 июля.

Более серьезным представляется следующий недостаток правового регулирования отмены мер по обеспечению иска.

Дело в том, что в некоторых случаях не вполне понятно не только, дает ли характер произошедших изменений основание для отмены обеспечения иска, но непонятно даже, какой суд (судья) должен решить вопрос об отмене обеспечительных мер. При всей четкости приведенной в ч. 1 ст. 144 ГПК РФ формулировки (недавно скорректированной) исчерпывающего ответа на этот вопрос действующее процессуальное законодательство тем не менее не дает.

Так, по одному из гражданских дел сложилась следующая ситуация.

В дальнейшем определением судьи дело было передано в другой районный суд для рассмотрения по подсудности по месту нахождения объекта недвижимого имущества (судебная практика начинала расценивать незавершенное строительство как недвижимость, хотя законодательных изменений в редакции ст. 130 ГК РФ на тот период времени еще не произошло). Другой суд принял дело к своему производству и вскоре прекратил производство по делу по мотивам неподведомственности дела судам общей юрисдикции, посчитав его относящимся к компетенции арбитражного суда. При этом вопрос об отмене обеспечительных мер по иску определением судьи разрешен не был .

Гражданское дело N 2-818/04 // Архив Железнодорожного районного суда г. Ульяновска за 2004 г.

В последующем организация-инвестор оспорила в другом судебном порядке (через арбитражный суд) законность осуществленных государственных регистраций прав собственности за организацией — первоначальным собственником и ее бывшим директором (на что ушел не один год) и, заключив соглашение с организацией — первоначальным собственником об определении долей в праве собственности, зарегистрировала в 2009 г. в УФРС свое право на 50/100 долей в праве общей долевой собственности на незавершенную строительством производственную базу, получив соответствующее свидетельство об этом. Однако при регистрации организация-инвестор узнает, что арест на данный объект недвижимого имущества, наложенный по ее инициативе в порядке обеспечения иска по гражданскому делу в суде общей юрисдикции несколько лет тому назад, продолжает сохраняться.

Возник вопрос: какой суд (судья) должен решить вопрос об отмене обеспечительной меры в виде ареста на объект недвижимости?

Федеральный закон от 5 апреля 2009 г. N 44-ФЗ «О внесении изменений в статью 144 ГПК РФ» // Российская газета. 2009. 8 апреля.
Болдырев В.А. О гражданской правосубъектности органов судебной власти // Российский судья. 2009. N 3.
Гимазов Р.Н. Процессуальные аспекты взаимодействия арбитражных и третейских судов: Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 2006.
Ласкина Н.В. Гражданские процессуальные правоотношения между судами нижестоящих и вышестоящих инстанций: Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 2006.
Ткачева Н.Н. Проблемы обеспечения иска в гражданском судопроизводстве (по материалам практики): Автореф. дис. . к.ю.н. Саратов, 2004; Юсупов Т.Б. Обеспечение иска в арбитражном и гражданском процессе. М.: Городец, 2006; Шпачева Т.В. О некоторых вопросах, возникающих при принудительном исполнении исполнительных документов // Закон. 2007. N 5.

Представляется, здесь вполне можно говорить о гражданском процессуальном правопреемстве, под которым в теории процессуального права принято понимать замену стороны или третьего лица правопреемником в случае их выбытия в спорном или установленном судом правоотношении . Правда, в данном случае процессуальное правопреемство особого рода — оно возникает непосредственно в гражданских процессуальных правоотношениях, причем сразу во всех, какие только сложились по делу к моменту передачи дела в другой суд, поскольку речь идет о замене суда. В таком правопреемстве не играет никакой роли то материальное правоотношение, из которого возник спор. Так что здесь нет прямой связи с правопреемством в материальном праве, на котором базируются другие виды процессуального правопреемства. Вместе с тем все действия, совершенные судом-правопредшественником, передавшим дело в другой суд, до принятия судом-правопреемником гражданского дела к своему производству, являются для другого суда обязательными так же, как если бы он их совершил сам. Именно такой подход диктуется логикой взаимоотношений суда передающего и суда принимающего гражданское дело к своему производству.

Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец, 2007 (автор главы — С.А. Иванова); Исаенкова О.В., Демичев А.А. Гражданский процесс. Курс лекций. Саратов: СГАП, 2009. С. 75; Гражданский процесс: Учебник / Под ред. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филиппова. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2008 (авторы главы — П.М. Филиппов, И.А. Волкова) и др.

Конечно, правовое регулирование правопреемства суда как участника гражданского процессуального правоотношения является необходимым, и законодатель непременно должен обратить внимание на данный пробел, ведь он тесно связан с возможным нарушением и, напротив, с обеспечением прав граждан на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ ).

Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с учетом поправок, внесенных Законами РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ о поправках к Конституции РФ)) // Российская газета. 2009. 21 января.

Учитывая судебное правопреемство, вытекающее из ст. 33 ГПК РФ, суд, принявший дело к производству, обязан разрешать все вопросы по гражданскому делу, которые могут возникнуть в будущем после передачи-принятия дела к производству другого суда, в том числе связанные с обеспечительными мерами.

Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ А.П. Рыжакова включен в информационный банк.

Обеспечительные меры при отказе от иска

Имущество должника, за которое я 2 года ходила на судах было выставлено на торги.

По результатам торгов мне его отдали в счет долга. В УФРС приостановка, пока шли вторые торги, родственница должника дабы мне насолить наложила обеспечительные меры потому что подала иск к должнику по несуществующей причине. В итоге от иска она отказалась. Вынесено решение о закрытие производства. Я не являюсь стороной по делу поэтому сама снимать арест не могу. А регистрацию имущества не производят пока не снимутся обеспечительные меры, я за этим долгом 2 года бегала а теперь оформить не могу. Судья говорит, что они сами при вступлении в законную силу снимут обеспечительные меры, так как истица сама отказалась от иска. Правильно ли?Переживаю очень.

Читайте так же:  Выдача кредитных карт с льготным периодом кредитования

Вопрос относится к городу ульяновск

Отказ от иска, если он был принят судом, влечет прекращение производства по делу, о чем выносится определение суда (ст. 220 и ст. 221 ГПК РФ). Следовательно должны быть отменены все обеспечительные меры, принятые в рамках возбужденного дела. В самом определении суда должно содержаться указание о том, что арест подлежит отмене.

В соответствии с ч. 4 ст. 144 ГПК РФ, об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их ограничения (обременения), переход и прекращение, то есть в Росреестр, если арест был наложен на недвижимое имущество. Как только определение вступит в законную силу, сведения об отмене ареста будут направлены судом в Росреестр.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении (снятии) ареста либо сведения, содержащиеся в решении о наложении (снятии) ареста, оформленные в виде выписки из решения о наложении (снятии) ареста, в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав. Указанный документ (в том числе определение суда) является основанием для соответствующей государственной регистрации, которая проводится без заявления правообладателя.

Вопрос 6. Порядок обеспечения иска и отмены обеспечения иска

Обеспечение иска— одна из гарантий защиты прав граждан и юридических лиц посредством примене­ния законодательно закрепленных мер, способствую­щих будущему исполнению решения суда.

Основания для обеспечения иска —заявления лиц, участвующих в деле. Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья или суд выносит определение. На основании опреде­ления суда об обеспечении иска судья или суд выда­ет истцу исполнительный лист и направляет ответчи­ку копию определения суда.

Мерами по обеспечению иска могут быть:

1) наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц;

2) запрещение ответчику совершать определенные действия;

3) запрещение другим лицам совершать определен­ные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выпол­нять по отношению к нему иные обязательства;

[3]

4) приостановление реализации имущества в случае предъявлении иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи);

5) приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке.

При нарушении запрещений, установленных судом, виновные лица подвергаются штрафу в размере до 10 установленных федеральным законом минималь­ных размеров оплаты труда. Кроме того, истец, вправе в судебном порядке требовать от этих лиц возмещения убытков, причиненных неисполнением определе­ния суда об обеспечении иска.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмер­ны заявленному истцом требованию.

По заявлению лица, участвующего в деле, допуска­ется замена одних мер по обеспечению иска другими.

При обеспечении иска о взыскании денежной сум­мы ответчик взамен принятых судом мер по обеспе­чению иска вправе внести на счет суда истребуемую истцом сумму.

При этом обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обес­печения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не яв­ляется препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска приня­тые меры по его обеспечению сохраняют свое дей­ствие до исполнения решения суда.

Об отмене мер по обеспечению иска судья или суд незамедлительно сообщает в соответствующие государ­ственные органы или органы местного самоуправления, регистрирующие имущество или права на него, их огра­ничения (обременения), переход и прекращение.

На все определения суда об обеспечении иска мо­жет быть подана частная жалоба.

Вопросы для самоконтроля:

  1. Понятие и сущность искового производства.
  2. Понятие иска.
  3. Элементы иска.
  4. Виды исков.
  5. Право на предъявление иска.

Рекомендуемая литература:

Конституция РФ 1993 г с изм и доп. на 2013

Гражданский процессуальный кодекс РФ 2002 г с изм. и доп.. на 2013

Алексия П.А. Учебное пособие. Практикум по гражданским делам. М.: 2010.- 456 с.

Исаенкова О.В. Гражданское процессуальное право России.М.: Норма,2009.-448 с.(ГРИФ)

Коршунов Н.М. Учебник. Гражданский процесс. М. «Норма»,2009.-847 с. (ГРИФ)

Туманова Л.В. Гражданское процессуальное право России.М.: Юнити-Дана,2009.-543 с.(ГРИФ)

Пиляев В.В. Учебное пособие. Гражданский процесс в схемах и определениях. М.:2009,- 452 с.

Сахнова Т.В. Учебное пособие. Курс гражданский процесс. М.: 2010,- 683 с.

Скрементова О.С. Учебное пособие. Гражданский процесс. СПб: Питер,2009.-240 с.

Гусев А.П. Учебное пособие. Все виды исков и претензий. М.: 2010.- 335 с.

Павленко В.В. Учебное пособие. В суд без адвоката. Образцы исков. Ростов- на- Дону.: 2009,- 182 с.

Смоленский М.Б. Учебное пособие. Образцы исковых заявлений. Ростов-на- Дону.: 2009,- 423 с.

Журбин Б.А. Проблемы рассмотрения производных исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 3. С.23-25.

Журбин Б.А. Проблемы рассмотрения производных исков // Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 3. С.23-25.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Сдача сессии и защита диплома — страшная бессонница, которая потом кажется страшным сном. 8687 —

| 7114 — или читать все.

185.189.13.12 © studopedia.ru Не является автором материалов, которые размещены. Но предоставляет возможность бесплатного использования. Есть нарушение авторского права? Напишите нам | Обратная связь.

Видео (кликните для воспроизведения).

Отключите adBlock!
и обновите страницу (F5)

очень нужно

Источники


  1. Суворов, Н. Об юридических лицах по римскому праву / Н. Суворов. — М.: Книга по Требованию, 2011. — 362 c.

  2. Тихомиров, М. Ю. Увольнение по инициативе работодателя. Практическое пособие / М.Ю. Тихомиров. — М.: Издание Тихомирова М. Ю., 2015. — 499 c.

  3. Дмитриева, Т.Б. Клиническая и судебная подростковая психиатрия / Т.Б. Дмитриева. — М.: Медицинское Информационное Агентство (МИА), 2017. — 981 c.
  4. Брауде Илья Записки адвоката; Советская Россия — М., 2010. — 224 c.
Отмена мер по обеспечению иска
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here