Как уменьшить неустойку по алиментам

Сегодня предлагаем помощь в вопросах на тему: "Как уменьшить неустойку по алиментам". При возникновении вопросов их можно в любое время задать нашему дежурному сотруднику.

Как уменьшить неустойку по алиментам

Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Уменьшение (снижение) неустойки по алиментам? Позиция КС РФ

    В силу статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Существует позиция, согласно которой уменьшение законной неустойки за нарушение обязательства по своевременной уплате алиментов не основано на законе. Сторонники данной позиции указывают на особую социальную значимость не только алиментов, как средств к существованию, но и неустойки как меры имущественной ответственности за несвоевренную уплату алиментов.

    Однако суды нередко руководствуются обратной точкой зрения. Несоразмерная последствиям нарушения обязательств неустойка взыскиваться не должна. Полагаем, что данный подход является верным, хотя встречаются и судебные акты с противоположными выводами.

    Конституционный Суд РФ о возможности снижения размера неустойки

    1. Остается актуальной позиция высказанная Конституционным Судом РФ в определении от 24.01.2006 N 9-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шаганца Гарика Айрапетовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК РФ», где указано следующее.

    «. гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах)».

    2. По другому делу, заявитель был не согласен с тем, что суд, руководствуясь статьей 333 ГК РФ, уменьшил размер неустойки по алиментам.

    Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы, Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2011 N 1820-О-О указал:

    [1]

    «Статья 333 ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом указанное право может быть реализовано судом независимо от того, является неустойка законной или договорной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2010 года N 1636-О-О, от 27 января 2011 года N 100-О-О, от 26 мая 2011 года N 683-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1075-О-О и другие). Следовательно, сама по себе статья 333 ГК РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе».

    См. также: о возможности уменьшения неустойки за несвоевременную уплату алиментов по правилам статьи 333 ГК РФ см. комментарии к статье 115 Семейного кодекса РФ (позиция Верховного Суда РФ)

    Как уменьшить неустойку по алиментам

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Судебная практика уменьшения неустойки по алиментам

    Некоторые примеры из судебной практики по вопросу уменьшения размера неустойки по алиментам

    Пример 1. Суд не уменьшил неустойку по алиментам, взыскал в полном объеме

    Взыскивая неустойку по алиментам, суд не усмотрел оснований для ее уменьшения, указав, что несовершеннолетний ребенок относится к социально незащищенной категории граждан. При этом суд не смутил тот факт, что взыскиваемый размер неустойки превышает размер задолженности по алиментам (задолженность по алиментам — более 57 тыс. рублей, неустойка — более 65 тыс. рублей) (Решение Сусуманского районного суда Магаданской области от 15 августа 2011 года)

    Пример 2. Неустойка по алиментам уменьшена судом (ст. 333 ГК РФ):

    Суд пришел к выводу о том, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Судом также учтены семейное и имущественное положение ответчицы, с которой проживают ее дети, а также низкий размер дохода, не позволяющий своевременно уплачивать алименты (Апелляционное решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 24 января 2011 года).

    Пример 3. Неустойка по алиментам может быть уменьшена судом

    Судья усмотрел основания для пересмотра дела в порядке надзора согласившись с доводами жалобы о том, что величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной.

    Кроме того, в надзорной жалобе указывалось и принято во внимание судьей, на то, что мировой судья при рассмотрении дела вопрос о соразмерности начисленного размера неустойки, превышающего размер основного обязательства более чем в два раза, последствиям нарушения обязательства по существу не выяснял, отклонив доводы ответчика о том, что он обязан и далее содержать своих детей вплоть до их совершеннолетия (Определение Московского городского суда от 21 июня 2011 г. по делу N 4г/8-4295).

    О возможности уменьшения неустойки за несвоевременную уплату алиментов по правилам статьи 333 ГК РФ см. комментарии к статье 115 Семейного кодекса РФ (позиция Верховного Суда РФ)

    [3]

    Как уменьшить неустойку по алиментам

    Автострахование

  • Жилищные споры

  • Земельные споры

  • Административное право

  • Участие в долевом строительстве

  • Семейные споры

  • Гражданское право, ГК РФ

  • Защита прав потребителей

  • Трудовые споры, пенсии

    • Главная
    • Неустойка по алиментам может быть снижена судом в случае ее несоразмерности
    Читайте так же:  Отпуск за полгода работы

    Неустойка по алиментам, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ

    Выводы суда: судья надзорной инстанции признал заслуживающими внимания следующие доводы подателя жалобы:

    • величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке статьи 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной;
    • при рассмотрении дела суд не выяснял вопрос о соразмерности начисленного размера неустойки, превышающего размер основного обязательства более чем в два раза, последствиям нарушения обязательства по существу;
    • суд немотивированно отклонив доводы ответчика о том, что он обязан и далее содержать своих детей вплоть до их совершеннолетия.

    МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ
    от 21 июня 2011 г. по делу N 4г/8-4295

    Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев надзорную жалобу представителя А.А.В. — К. по доверенности, поступившую 04 мая 2011 года, на решение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 16 февраля 2011 года и определение Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года по гражданскому делу по иску А.И.В. к А.А.В. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, истребованному 18 мая 2011 года и поступившему в суд надзорной инстанции 31 мая 2011 года,

    А.И.В. обратилась в суд с иском к отцу А.А.В. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов.

    Представитель истицы в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 635.608,59 руб. за период с 28 мая 2009 года по 15 января 2011 года.

    Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования поддержал частично, указав, что первое постановление об определении задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель вынес 28 мая 2009 года, в связи с чем, неустойка в связи с образованием задолженности по уплате алиментов должна рассчитываться с указанной даты. Признавая расчет неустойки на сумму 635.608,59 руб., приобщенный представителем истицы в настоящем судебном заседании, более правильным, по отношению к первоначальному, представитель ответчика все же с ним не согласился, поскольку при расчете истицей не учтены платежи, произведенные ответчиком 28 января 2010 года на сумму 5.000 руб., 29 июля 2010 года на сумму 5.000 руб., 12 августа 2010 года на сумму 10.000 руб., в декабре 2010 года на сумму 34.384,11 руб., 15 января 2011 года на сумму 52.300 руб. Также, представитель ответчика указал, что подлежащая взысканию с А.А.В. неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, просил данную неустойку уменьшить на основании ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 150.000 руб.

    Решением мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 16 февраля 2011 года постановлено:

    Взыскать с А.А.В. в пользу А.И.В. неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 635.608,59 руб.

    Взыскать с А.А.В. государственную пошлину в доход государства в размере 9.556,09 руб.

    Определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 05 апреля 2011 года решение мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 16 февраля 2011 года оставлено без изменения.

    В надзорной жалобе представитель А.А.В. — К. по доверенности просит изменить состоявшиеся по делу судебные постановления, взыскать с ответчика в пользу истицы неустойку в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 150.000 руб., а также снизить размер подлежащей взысканию госпошлины.

    18 мая 2011 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

    Надзорную жалобу представителя А.А.В. — К. по доверенности с делом надлежит передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

    В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

    В соответствии с ч. 2 ст. 115 СК РФ, при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

    Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Из материалов дела усматривается, что 27 марта 2008 года мировым судьей судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы вынесен судебный приказ о взыскании с А.А.В. в пользу А.И.В. алиментов на содержание несовершеннолетних детей — А.А.А., 2001 года рождения и А.А.А., 2003 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с 27 марта 2008 года и до достижения несовершеннолетними детьми возраста 18 лет.

    Определением мирового судьи судебного участка N 214 Ломоносовского района г. Москвы от 17 февраля 2009 года вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от А.А.В. возражениями относительно его исполнения.

    Решением мирового судьи судебного участка N 213 Ломоносовского района г. Москвы от 01 апреля 2009 года с А.А.В. в пользу А.И.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей — А.А.А., 2001 года рождения и А.А.А., 2003 года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка и иного дохода должника ежемесячно, начиная с 27 марта 2008 года и до достижения несовершеннолетними детьми возраста 18 лет. Решение суда в части взыскания алиментов подлежало немедленному исполнению, в связи с чем, представителю истца 01 апреля 2009 года выдан исполнительный лист, исполнительное производство по которому возбуждено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ЮЗАО УФССП по г. Москве 02 апреля 2009 года. 28 мая 2009 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая на дату вынесения постановления составила 306.894,81 руб.

    Учитывая вышеизложенное, мировой судья пришел к выводу о том, что расчет неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов должен производиться с 28 мая 2009 года, то есть со дня вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об определении задолженности по алиментам. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

    Читайте так же:  Работодатель заставляет уволиться по собственному желанию

    Мировой судья признал расчет неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в сумме 635.608,59 руб., произведенный представителем истицы, верным, поскольку в нем отражены периоды, в течение которых имела место задолженность ответчика по алиментам, а именно: с 28 мая 2009 года (постановление судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2009 года об определении задолженности по алиментам на 28 мая 2009 года в сумме 306.894,81 руб.) по 01 декабря 2010 года; с 02 декабря 2010 года (постановление судебного пристава-исполнителя от 02 декабря 2010 года об определении задолженности по алиментам на 02 декабря 2010 года в сумме 212.488,40 руб.); с 14 декабря 2010 года (постановление судебного пристава-исполнителя от 19 января 2011 года об определении задолженности по алиментам на 14 декабря 2010 года в сумме 152.276,96 руб.).

    Мировой судья указал, что в своем расчете представитель истицы учел все доходы и платежи ответчика в счет погашения задолженности, на которые ссылался представитель ответчика (л.д. 87), по ходатайству которого к материалам дела были приобщены копии платежных документов и расписок о произведенных выплатах (л.д. 52 — 74; 77).

    Таким образом, мировой судья пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов в размере 635.608,59 руб.

    Видео (кликните для воспроизведения).

    При этом мировой судья указал, что неустойка в связи с образованием задолженности по уплате алиментов уменьшению в соответствии со ст. 333 ГК РФ не подлежит, поскольку ответственность должника за несвоевременную выплату алиментов в виде фиксированного размера взимаемых за каждый день просрочки процентов установлена ст. 115 СК РФ, не предусматривающей снижение их размера. Соразмерность последствиям нарушения обязательства определена законодательством в ст. 115 СК РФ и выражается она в четко определенном размере за каждый день просрочки при наличии вины. Сумма неустойки в данном случае является законной, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что ст. 333 ГК РФ не подлежит применению.

    Заявитель в надзорной жалобе указывает на то, что мировой судья, отказывая в уменьшении неустойки, установленной ст. 115 СК РФ, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, неправильно истолковал нормы материального права, поскольку величина неустойки может быть уменьшена судом в порядке ст. 333 ГК РФ независимо от того, является ли неустойка законной или договорной, что установлено определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N 9-О.

    Так, Определением Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года N 9-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

    Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

    Также, заявитель в надзорной жалобе указывает, что мировой судья при рассмотрении настоящего дела вопрос о соразмерности начисленного размера неустойки, превышающего размер основного обязательства более чем в два раза, последствиям нарушения обязательства по существу не выяснял, отклонив доводы ответчика о том, что он обязан и далее содержать своих детей вплоть до их совершеннолетия.

    При данных обстоятельствах, доводы надзорной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем, надзорную жалобу представителя А.А.В. — К. по доверенности с делом и настоящим определением следует передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 384 ГПК РФ,

    надзорную жалобу представителя А.А.В. — К. по доверенности с гражданским делом по иску А.И.В. к А.А.В. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов, передать для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

    Вернуться к оглавлению обзора судебной практики: Взыскание неустойки, пени, штрафа за просрочку. Размер, расчет, формулы. Судебная практика

    Путин уменьшил размер неустойки по алиментам

    Неустойка назначается судом, когда должник долго не платит алименты. Она рассчитывается по формуле 0,5% от общей суммы за каждый день просрочки. При этом в уже старой редакции Cемейного кодекса у судов не было права применять в такой категории споров ст. 333 ГК, позволяющую снизить размер неустойки. В итоге это приводило к тому, что неплательщик алиментов попадал в долговую яму, а выплата алиментов окончательно прекращалась.

    В связи с этим законодатель внес изменения в п. 2 ст. 115 Семейного кодекса и закрепил, что размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты. Кроме того, документ предусматривает снижение самого процента неустойки – с 0,5 до 0,1% в день.

    КС разрешил судам уменьшать размер неустойки по алиментам

    Конституционный суд рассмотрел в заседании без проведения слушания жалобу Романа Костяшкина, многодетного отца, который задолжал своему сыну по алиментам. Он пытался доказать, что суды должны оценивать финансовое положение должника и при необходимости уменьшать размер неустойки по алиментным обязательствам.

    Как следует из материалов дела, заявитель в период с 1997 по 2014 год не полностью платил алименты на своего сына. Размер задолженности достиг 390 000 руб., из которых Костяшкин погасил почти половину. Суд по заявлению его бывшей взыскал с него почти 3,2 млн рублей – остатки долга и неустойку. Неустойка составила 0,5% в день от суммы долга, то есть примерно 183% годовых. Суд счел, что размер неустойки не может быть снижен, хотя в ст. 333 ГК закреплена норма, которая позволяет делать это, если размер неустойки «явно несоразмерен последствиям нарушения». Но есть одно «но»: ее действие не распространяется на алиментные обязательства в соответствии со ст. 115 Семейного кодекса.

    Читайте так же:  Дистанционная реализация недвижимости. как продать квартиру в другом городе

    Такую позицию, в частности, закрепил Верховный суд в обзоре практики за третий квартал 2012 года, запретив применение ст. 333 ГК в отношении алиментных обязательств. Костяшкин счел эти положения и позицию ВС неконституционными. По его мнению, они противоречат ч. 3 ст. 17 основного закона, согласно которой реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц. Ситуацию он описал на своем примере, помимо ребенка, которого воспитывает бывшая супруга, у него есть еще трое детей. Взыскание неустойки в таком размере, по его мнению, повлечет ухудшение материального положения и скажется на возможности содержания других его детей, за которых он также несет ответственность.

    В связи с этим, как считает заявитель, суды при рассмотрении таких дел должны иметь возможность учитывать обстоятельства жизни плательщиков алиментов и корректировать размер неустойки в зависимости от обстоятельств. Конституционный суд с его доводами согласился и пришел к выводу, что оспариваемые нормы не запрещают суду оценивать обоснованность размера неустойки и ее соразмерность долгу по алиментам. Положения ГК и СК были признаны конституционными, но КС разъяснил, как следует применять их на практике. Так, совокупность норм не дает судам оснований делать выводы о запрете уменьшения неустойки по алиментным обязательствам. У судов есть право снижать неустойку по алиментам «при наличии заслуживающих внимания обстоятельств».

    В итоге Конституционный суд высказал мнение, что судьи при рассмотрении дела Костяшкина не проявили должного внимания к обстоятельствам и распорядился пересмотреть его. Ознакомиться с текстом Постановления от 06.10.2016 можно здесь.

    При разрешении вопросов о возможности уменьшения неустойки за несвоевременную уплату алиментов суд обязан оценить обоснованность ее размера с учетом всех имеющихся обстоятельств

    Конституционный Суд РФ, в частности, отметил следующее.

    Положение пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ, предусматривающее ответственность за несвоевременную уплату алиментов в форме законной неустойки, равно как и положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, позволяющее суду при разрешении судебного спора уменьшить неустойку, явно несоразмерную последствиям нарушения обязательства, — исходя из цели обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных правоотношений, лежащего в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, — не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, т.е. фактически ее соразмерность задолженности алиментообязанного лица, в том числе с учетом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов алиментообязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

    Между тем сложившаяся правоприменительная практика свидетельствует о том, что суды общей юрисдикции при разрешении вопросов о возможности уменьшения судом неустойки за несвоевременную уплату алиментов в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения алиментных обязательств на основании положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ исходят из того, что указанные законоположения не предполагают право суда уменьшить неустойку, подлежащую уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, что не в полной мере отвечает конституционным требованиям обеспечения поддержания баланса интересов не только тех сторон алиментных правоотношений, обязательство по содержанию которых установлено по решению суда, но и других участников семейных правоотношений (несовершеннолетних, нуждающихся, нетрудоспособных), которые также имеют право на получение содержания от должника, и, следовательно, ослабляет гарантии защиты их конституционных прав и свобод, а потому может привести к нарушению принципов равенства и верховенства закона.

    В этой связи Конституционный Суд РФ признал не противоречащими Конституции РФ положения пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса РФ и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, поскольку эти положения не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

    Как снизить неустойку по алиментам

    Обязательство выплачивать алименты на ребёнка при разводе – отнюдь не желанная новость для родителя. Как следствие – стремление уклониться от них или же вовсе не платить. Однако Семейный кодекс РФ (СК РФ) и тут стоит на страже интересов ребёнка, предусматривая для нерадивых родителей наказание – неустойку. Поэтому вопросом как же снизить неустойку по алиментам задаются многие уклонисты.

    Неустойка и её размеры

    Неустойка по алиментам — это назначаемый в соответствии со ст. 115 СК РФ штраф в твёрдой денежной сумме за несвоевременную выплату алиментов на ребёнка, не достигшего 18 лет. Выплачивается она с первого дня следующего за платёжным календарного месяца, вплоть до полного погашения долга по алиментам.

    Различают неустойку

    • Договорную, начисляемую согласно п. 1 ст. 115 СК РФ в том случае, если отец и мать добровольно заключили алиментное соглашение. Именно в этом соглашении и прописывается размер неустойки, ограничений для которого не существует;
    • Законную, начисляемую согласно п. 2 ст. 115 СК РФ в том случае, если отец и мать выясняли вопрос о назначении алиментов и их размерах в суде. Взимаемая пеня в этом случае равна 0,5% от суммы предназначенных к выплате алиментов за каждый день, в течение которого выплаты пропускались.

    Много это или мало

    Неустойка рассчитывается по формуле: долг за месяц умножается на число просроченных дней, а затем – на 0,5%, и неуплата рассчитывается по каждому месяцу, с последующим сложением сумм выплат, выпавших в итоге на каждый месяц.

    Предположим, что отец семейства задолжал матери ребёнка за сентябрь 2016 года – 15000 рублей, за октябрь – 17000 рублей и за ноябрь — 19000 рублей.

    В этом случае неустойка за сентябрь составит:

    15000 * 30 *0,5% =2250 рублей.

    32000 (где 32000 – это сумма 15000 и 17000) * 30 * 0,5% = 4800 рублей

    51000 (сумма 32000 и 19000) *30 *0,5% = 7650 рублей.

    Итоговая неустойка будет равна 2250 + 4800 + 7650 = 14700 рублей.

    А это уже довольно солидная сумма, учитывая, что выплаты алиментов с разведённого родителя не снимаются. Вдобавок с него взыскиваются все убытки, причисленные в связи с просрочкой алиментных обязательств. А снижение величины неустойки ст. 115 СК РФ не предусматривается.

    Читайте так же:  Сложно ли восстановить договор купли-продажи квартиры и как это сделать

    В то же время обстоятельства для выплачивающего алименты родителя часто бывают таковы, что вопрос о том, как снизить неустойку по не выплаченным им вовремя алиментам, становится для него жизненно важным. Выходом из ситуации для него будет не бегство от проблемы, а своевременное обращение в суд.

    Уменьшение неустойки по алиментам

    Законодательным основанием для снижения суммы неустойки являются комментарии к ст. 115 СК РФ и ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

    1. Главной причиной, по которой суд идёт навстречу истцу, желающему снизить неустойку, является недоказанность его вины в несвоевременности выплат алиментов. Данный пункт оговаривается в ст. 115 СК РФ. Уважительными причинами здесь могут стать тяжёлая болезнь, сложные семейные обстоятельства, отправка работодателем в неоплачиваемый отпуск и пр. В общем, всем задумывающимся о том, как уменьшить неустойку по алиментам, необходимо доказать, что они не отказываются от выполнения финансовых обязательств и делают для этого всё, что могут, однако их усилия не приносят результата. И, разумеется, подготовить соответствующий пакет документов.
    2. Следующая причина – это несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Данный пункт оговаривается в ст. 333 ГК РФ. Определение соразмерности-несоразмерности находится в компетенции суда, подробно рассматривающего обстоятельства каждого дела. Хотя классический пример – когда размер неустойки превышает величину задолженности по алиментам. Суд может принять ко вниманию и уважительные для истца причины, и финансовое положение общества, и то, что родитель, получающий элементы мог сознательно откладывать обращение в суд, пытаясь получить большую неустойку.

    Немаловажное значение имеет и дата обращения родителя, не получившего вовремя алименты, в суд. Если родитель, вовремя не получивший алименты, после получения листа об их взыскании вовремя не обратился к судебным приставам, то родитель-должник вправе рассчитывать не то что на уменьшенный размер неустойки, но на полный от неё отказ. Ведь вина в этом случае будет лежать не на нём, а на родителе-получателе. К тому же срок подачи иска на взыскание неустойки равняется трём годам. После него у родителя-получателя остаётся право только на алименты.

    [2]

    Право Детей

    Юридическая Консультация

    Уменьшение неустойки по алиментам. Отказ в неустойке.

    Неустойка – признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Очень приличные суммы!

    Стоит отметить, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Но к неустойке по алиментам это правило не распространяется! Мы с этим категорически не согласны и вот с Октября 2017 года, это правило отменено (более подробно о уменьшении неустойки на нашем форуме). Для того чтобы снизить размер неустойки необходимо работать с самой задолженностью. Если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

    В нашем случае Яковлева Ж.В. мать Девочки Даши решила подать на неустойку, чтобы укрепить свою позицию в деле по лишению родительских прав отца. Не вызывает сомнения, что неустойка необходима Яковлевой Ж.В., чтобы предложить мирное соглашение – признание стороной иска о лишении родительских прав. Простыми словами, отец отказывается от ребенка – дарит ей ребенка и расходимся!

    Дело по неустойке на рассмотрении в суде.

    Август 2017 начались суды. Исковое заявление в первоначальном варианте. О неустойке мы поговорим в видеообзоре:

    Рассмотрение дела в суде продолжается

    Сентябрь 2017. На судебном заседании №3 мы суду огласили нашу позицию, конечно же письменно и основанную на материалах ИП, и суд вполне реально мог сегодня вынести решение, но решил вызвать пристава в судебное заседание. У нас есть записи разговора с приставом, если его показания будут расходиться, вот это вопрос! Более подробно о 3 судебном заседании в нашем видеообзоре:

    Октябрь 2017. Судебное заседание №4 было перенесено из-за неявки судебного пристава. Судебный пристав был вызван в суд по инициативе суда и должен быть допрошен по предмету спора. Какие-либо документы до допроса пристава мы приобщать не будем, исходя из его ответов мы выбирем ту или иную тактику ведения всего дела. Напомним, в данном примере дела мы хотим получить отказ в неустойке! Важно, с новыми поправками (июль 2017) в судебном заседании объявляется перерыв и дело в следующий назначенный день подлежит рассмотрению с места, на котором остановились ранее.

    Судебное заседание №5 (октябрь 2017), пристав пришел, что-либо внятное пояснить не смог, поскольку с его слов, ИП ему дали недавно и нужно просмотреть несколько вопросов. Заседание перенесено на конец октября 2017.

    Судебное заседание №6 (октябрь 2017), отложено, истребуем документы. Заседание перенесено на середину ноября 2017.

    Судебное заседание №7 (ноябрь 2017). Мы предоставили все документы, суд частично принял, а частично нет. Переносить с/з суд не стал, отчасти это и хорошо. Решение суда не дождались, полагаем, его нужно будет обжаловать, поскольку как минимум суд не перенесли, для устранения выявленных недостатков, видеообзор:

    Ну хоть частично суд удовлетворил иск, напомню, на наш взгляд ключевые доказательства суд не принял, поэтому обжалуем это решение. Просили 900, дали 330 тысяч, суд уменьшил размер неустойки на 63% где-то. Теперь апелляция поставит точку, жалобу полноценную подали, ее, мы думаем, что приняли. Заседание по неустойке в суде апелляционной инстанции, думаем состоиться не раньше мая-июня 2018 года.

    Добавить комментарий Отменить ответ

    Для отправки комментария вам необходимо авторизоваться.

    На заметку!

    У вас есть вопрос по праву Детей?
    Имеются вопросы по семейному праву или семейным взаимоотношениям?

    Вам нужна юридическая помощь в сфере защиты прав детей или в семейных спорах?
    Мы вам поможем!
    Позвоните нам: +7 812 9927999
    Для жителей Крыма: +7 981 8788339
    Наш Email: [email protected] Наш паблик ВКОНТАКТЕ: написать Или задайте свой вопрос на нашем форуме
    Оказываем услуги на всей территории РФ
    Наша судебная практика
    Наш Ютуб Канал “Право Детей”

    Читайте так же:  Иск о разделе лицевых счетов

    О нашем сайте

    Защита прав отцов. Результаты.

    Каждая ситуация требует индивидуального подхода! Возможные варианты исхода:

    Как избежать неустойки по алиментам или как уменьшить неустойку по алиментам в 2019 году

    Данная статья поможет читателю разобраться с вопросами о том, как уменьшить неустойку по алиментам, а также о том как избежать неустойки по алиментам.

    Неустойкой по алиментам

    Неустойкой по алиментам — это сумма денег, которую плательщик алиментов должен выплатить их получателю в случае нарушения сроков осуществления алиментных платежей.

    Как устанавливается размер неустойки

    Договорная неустойка

    При установлении алиментов соглашением об их уплате, размер неустойки за нарушение сроков осуществления алиментных платежей определяется сторонами добровольно, и закрепляется в этом соглашении.

    Для того, чтобы соглашение об алиментах имело юридическую силу, оно должно быть составлено по правилам, установленным СК РФ, и в обязательном порядке заверено нотариусом.

    Законная неустойка

    Расчет неустойки

    Рассчитывается сумма неустойки, исходя из размера долга, периода просрочки и установленного размера неустойки в процентах.

    Формула для расчета выглядит следующим образом:

    Расчет долга осуществляется судебным приставом-исполнителем, расчет неустойки – взыскателем.

    Как взыскивается неустойка по алиментам?

    При нарушении плательщиком сроков осуществления платежей, получатель может составить и направить ему письменную претензию об уплате неустойки. В случае невыполнения плательщиком требований, указанных в претензии, спор подлежит рассмотрению в суде.

    Что может сделать плательщик для того, чтобы избежать неустойки по алиментам?

    Если плательщик алиментов прекратил осуществление платежей, имея на то уважительные причины, то ему лучше первому обратиться в суд с требование об освобождении от уплаты алиментов или о предоставлении временной отсрочки от их уплаты.

    Если суд сочтет обстоятельства, изложенные истцом, заслуживающими внимания, его освободят от обязанности платить алименты, либо ему будет предоставлена временная отсрочка от их уплаты. Это гарантированно избавит плательщика от необходимости платить неустойку.

    Какие обстоятельства могут считаться судом уважительными?

    Как показывает судебная практика, при рассмотрении судами дел по искам об освобождении от уплаты алиментов, либо о предоставлении плательщику временной отсрочки от их уплаты, суд учитывает следующие обстоятельства:

    1. Тяжелое материальное положение плательщика;
    2. Наличие иных детей или нетрудоспособных членов семьи, которых плательщик алиментов обязан содержать;
    3. Серьезные нарушения здоровья, повлекшие нетрудоспособность плательщика;
    4. Поступление на работу несовершеннолетнего ребенка или осуществлением им предпринимательской деятельности;
    5. Иные обстоятельства, которые могут считаться судами заслуживающие внимания.

    Что делать в случае, если получатель подал в суд заявление о взыскании неустойки?

    Алгоритм действий плательщика алиментов.

    При подаче получателем алиментов иска, судья рассматривает его и в случае его полного соответствия нормам действующего законодательства РФ, выносит судебное определение, которое вместе с копией иска направляет ответчику – плательщику алиментов.

    Получив эти документы, получателю алиментов следует:

    1. Изучить исковое заявление получателя алиментов на предмет верности указания в нем сведений и информации, а также верности произведенных расчетов.
    2. Грамотно составить возражение на иск с указанием в нем обстоятельств, повлекших нарушение сроков платежей, и просьбой уменьшить размер неустойки, либо подать встречный иск с требованием об освобождении от уплаты алиментов и неустойки по ним.
    3. Собрать документы, подтверждающие обстоятельства и сведения, на которые плательщик ссылается в возражении на иск или в своем встречном иске.
    4. Направить документы в суд заблаговременно или принести их в судебное заседание.
    5. Принять участие в судебном заседании и изложить свою точку зрения также и в устной форме.

    Возражение на иск

    Если в направленном иске имеются неточности, информация, изложенная в нем не соответствует действительности, расчеты суммы долга или неустойки произведены не верно или же нарушения со стороны плательщика имели временный характер и были совершены по уважительной причине, то ответчик должен составить и подать в суд возражение на иск.

    Возражение должно содержать перечень документов, с приложением их копий, заверенных надлежащим образом. Возражение подписывается ответчиком или иным лицом на основании доверенности.

    Встречный иск

    При наличии уважительных обстоятельств, по которым суд может освободить лицо от уплаты алиментов и неустойки по ним, лучше подать встречный иск. Составляется встречный иск по правилам, установленным ГПК РФ для составления обычного иска.

    Встречный иск следует подавать в тот же суд, в котором находится исковое заявление о взыскании неустойки по алиментам.

    Какие документы нужно приложить в качестве доказательства уважительных обстоятельств?

    К возражению на иск или встречному иску могут быть приложены такие документы, как:

    1. Медицинские справки, подтверждающие заболевания, повлекшие временную нетрудоспособность;
    2. Удостоверение об инвалидности плательщика алиментов или иных нетрудоспособных членов семьи, которых он обязан содержать;
    3. Свидетельства о рождении всех несовершеннолетних детей, которых плательщик обязан содержать;
    4. Справка с места работы о размере заработка (для подтверждения низкого дохода);
    5. Иные документы, подтверждающие факты, изложенные в возражении или встречном иске.
    Видео (кликните для воспроизведения).

    На любом этапе судебного дела, как истец, так и ответчик могут привлечь грамотного юриста, который не только будет консультировать по всем возникающим вопросам, то также сможет собрать и составить все необходимые документы и выступить в суде в качестве представителя.

    Источники


    1. Шамин, А. Н. История биологической химии. Истоки науки / А.Н. Шамин. — М.: КомКнига, 2013. — 392 c.

    2. Андреева Ю. С. Квалификационный экзамен на присвоение статуса адвоката; Проспект — М., 2016. — 666 c.

    3. CD-ROM. Лекции для студентов. Юридические науки. Диск 2. — Москва: РГГУ, 2016. — 451 c.
    4. Хаймович, М. И. Правоведение. Основы правовых знаний / М.И. Хаймович. — М.: РИОР, Инфра-М, 2013. — 304 c.
    5. Гессен И. В. История русской адвокатуры (подарочное издание); Арт Презент — М., 2013. — 536 c.
    Как уменьшить неустойку по алиментам
    Оценка 5 проголосовавших: 1

    ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

    Please enter your comment!
    Please enter your name here