Арест залогового имущества

Сегодня предлагаем помощь в вопросах на тему: "Арест залогового имущества". При возникновении вопросов их можно в любое время задать нашему дежурному сотруднику.

Как взыскивается заложенное имущество

Сегодня получение банковского кредита путем залога своего имущество (недвижимого или движимого не играет роли) имеет более упрощенный список требований, чем для обычного потребительского займа, даже с поручителем.

Значимым аргументов за одобрение вашего кредита, особенно на крупную сумму (как правило, от 10 000 до 30 000 долларов) станет наличие имущественного подкрепления возможности его погашения.

При каких обстоятельствах взыскивается имущество

Следует знать, что изъятие заложенного имущества становиться возможными только в случае, если должник отказывается в полной мере следовать (или вообще игнорирует) прописанным в кредитном договоре обязательствам.

Если по другому, то главной причиной взыскания собственности должник является его неуплата по кредиту. Данный факт, как правило, признается главным при выносе вердикта о начале процесса об изъятии имущества. Если сумма неуплаты по кредиту не достаточно велика, то банковский иск о взыскании собственности не приемлем.

Изъятие имущества

Исполнительный судебный пристав, чтобы проследить порядок выполнения исполнительного листа, включающего требования о взысканиях, имеет право, также и в течение срока, назначенного для добровольного исполнения указанных требований, объявить арест имущества заемщика. Учитывая это, пристав может не применять алгоритм очередности обращения иска на вещи должника.

По жалобе истца о наложении ареста на собственность заемщика судебный исполнитель выносит вердикт о принятии заявления или же об отказе.

Решение должно быть оглашено в течении следующего дня после подачи документа.

Арест накладывается для:

  • Сохранности собственности, предназначенной для передачи истцу;
  • Исполнения судебного решения об изъятии;
  • Изъятия или ареста имущества, хранящегося у самого заемщика или у 3-го лица.

Акт об аресте собственности несет в себе запрет на пользование имуществом, а при надобности и изъятии. В каждом отдельном случае пристав рассматривает срок и вид запрета индивидуально, учитывая все параметры имущества.

Опись всего имущества подтверждается исполнительным приставом, понятыми и человеком, которому на время передана арестованная собственность.

Решение судебной инстанции о снятии или наложении ареста на имущество или части, включающиеся в постановление, в течении трехдневного срока со дня оглашения, отправляются в регистрирующий орган в электронном формате.

Производиться ли взыскание собственности без судебного вмешательства?

Такой вариант событий становиться возможным только, если данная возможность предусмотрена в договоре, или было заключено другое соглашение между сторонами.

В случае согласие залогодателем, так как он является физическим лицом, то данный акт требует нотариального заверения. В других случаях предусмотрено просьба о взыскании по судебному приказу, к примеру, при ипотечном займе.

Как правило, изъятию подходит движимая залоговая собственность, ведь автотранспорт не признан государством, как предмет обязательной надобности. Данная практика присутствует в большинстве финансовых компаний.

Сотрудники профессиональных коллекторских агентств заявляют, что наиболее практичным и быстрым методом разрешения сложившейся проблемы является продажа заложенного средства передвижения по обоюдному согласию обеих сторон. Для осуществления этого способа авто выставляется на торги по своей рыночной стоимости. При таких договоренностях до суда, как правило, дело не доходит, ведь такое разбирательство требует много времени и нежелательно ни для банка, ни для заемщика.

Когда автомобиль будет взят под арест, он будет продан по стоимости, оцененной экспертом. Она обычно ниже, чем рыночная, к тому же должнику придется погашать судебные затраты. Как бы то ни было, но заемщик обязан исполнять свои обязательства, иначе у него отнимается все залоговое имущество.

Оценка и реализация

Если прошение о взыскании заложенной собственности удовлетворяется без судебного решения, обе стороны могут согласовать срок, в течение которого может быть выполнена реализация.

Если такая договоренность не выполнена, то реализация происходит в установленный судом период.

В случае реализации собственности путем публичных торгов, на основе вынесенного судом вердикта, судебный исполнительный пристав обязан направить заемщику извещение, указав в нем точную дату, место и время проведения торгов, не позднее, чем за десять дней до самого аукциона.

Как определяется продажная цена имущества?

При судебном решении об изъятии имущества начальная цена будет определенна либо судом, либо кредитным договором. То есть, во втором случае берется залоговая стоимость. Однако тут сразу возникает вопрос: какая именно цена устанавливается в качестве начальной продажной цены на торгах, ликвидационная или рыночная на момент продажи? Ведь, как это очевидно, неверная оценка стоимости имущества может в итоге ущемить интересы истца.

Также возможно привлечение к делу независимого оценщика. Особенно если речь идет о реализации:

  • Ценных бумаг;
  • Права на имущество (за исключением дебиторской задолженности);
  • Ювелирных изделий и денежных знаков в любой валюте;
  • Имущества, имеющего какую-то дополнительную ценность (художественную или историческую);
  • Предметы, цена которых превышает 500 000 рублей.

Публичные торги

Публичные торги – это реализация имущества или соглашение о подряде или договор о содействии в вызове лиц принимающих участие в торгах. Событие проходит в виде аукциона.

В ряде случаев закон обязывает провести торги.

Аукцион выигрывает человек, предложивший наиболее выгодные условия или высокую цену.

  1. Участники. В роли покупателей могут выступить: граждане РФ, иностранцы, достигшие совершеннолетия. Для участия обязательно предоставление удостоверения личности.
  2. Проведение. Документ сведений о выставленных на торг изъятых вещах излагается участникам аукционы.
    Приобретенная собственность не подлежит обмену и возврату.
  3. Результат.Итог оформляется по протоколу о проведении публичных торгов. Продажа изъятого имущества подтверждается чеком.

Действия банка по взысканию имущества

Обычно должников можно распределить на несколько категорий. В первую включены те, кто использовал автомобиль как предмет залога. Во вторую можно отнести всех, кто заложил свои квартиры. В последней останутся люди, которые заложили какую-либо материальную собственность.

Во всех случаях взыскание залогового имущества выполняется примерно одинаково:

[2]

  1. Коллекторские агентства принимают задолженность. Они пытаются, с помощью звонков и писем, напомнить должнику о его кредите, чтобы прийти к общему согласию.
  2. Если заемщик отказался договариваться и оплачивать кредит, или найти его не удалось, то его дело передается выездному сотруднику. Он направляется к месту прописки должника со всем перечнем документов, доказывающих факт неуплаты. Если и в таком случае не удалось договориться, то дело переходит в юридический отдел.
  3. Они направляют претензию на имя заемщика, указав в сроки на ответ. Если претензия была проигнорирована, это будет говорить о том, что проблема не может быть решена без судебного вмешательства.
  4. Юрист подает заявление в судебную инстанцию.
  5. Залоговое имущество подвергается аресту только после того, как будет вынесено решение суда. Затем оно должно вступить в силу путем передачи листа судебным приставам.
Читайте так же:  Как узнать приватизирована квартира или нет

Суть в том, что никто не заинтересован в суде. Как правило, устраивающим обе стороны решением бывает следующий ход: предмет залога будет самостоятельно реализован должником.

Такой исход будет наилучшим и для банка и для заемщика. Учреждение получает возможность не заниматься нецелевой деятельность, а должник вправе продать имущество по рыночной цене.

Если на данный период в дело включено коллекторское агентство, то оно, только с позволения кредитора, вправе помочь должнику в реализации собственности. Это наиболее выгодный и мирный вариант выхода из данной неприятной ситуации.

Спорные моменты

Как пример можно привести ситуацию, когда автомобилист не расплатился по кредиту на автомобиль, но сумел взять другой долг под роспись. Затем у него начались финансовые проблемы, в результате которых он не смог выплачивать средства.

Второй кредитор решил взыскать свои деньги, используя юриста для обращения в суд. В инстанции решают, что дело истца выиграно (редко бывает другой исход). Лицо получает исполнительный лист, с которым направляется в районную службу приставов.

Любой пристав узнает о собственности заемщика, а в следствии про автомобиль, и накладывает на него арест.

Однако банк не желает оставаться в стороне, и пытается изъять залоговое имущество — машину. Начинается судебное разбирательство по возникшей ситуации.

С большей долей вероятности решение будет вынесено в пользу банка, арест будет снят.

Подробнее о порядке взыскания

Как именно осуществляется взыскание полученных заемщиком, но не возвращенных вовремя средств? Смотрите на видео.

Арест имущества в рамках уголовного дела, находящегося в залоге у банка

Имеет ли право судебный пристав арестовывать имущество, если оно находится в залоге у банка? Недавно такой арест в рамках уголовного дела был наложен на мой автомобиль. Однако это имущество находится в залоге по кредиту. Как опротестовать решение пристава и может ли мне чем-либо помочь банк?

Ответ: Судя по всему, вы не придали значения уведомлению о возбуждении исполнительного производства, которое обязательно должно было вам прийти от приставов. Надо было еще на том этапе встревожиться и принять превентивные меры.

Что касается ареста имущества, пристав не обязан уведомлять должников о своих намерениях.

Пристав, арестовав заложенное имущество (неважно, в рамках уголовного дела это сделано или нет) однозначно нарушил правила действия в таких ситуациях.

Теперь следует поступить следующим образом:

  1. Обратиться в банк и известить о сложившейся ситуации. Направить им копию постановления об аресте имущества. Юристы банковского учреждения свяжутся с ССП и направят им возражения от своего имени.
  2. От себя написать жалобу руководству данного пристава. В документе изложите обстоятельства произошедшего, суть допущенного нарушения и попросите освободить от ареста имущество, заложенное в банке. Сошлитесь
  3. Если обращение к начальству не возымело действия, направьте жалобу в прокуратуру. В этом документе уже предъявите претензии к приставу, который нарушил порядок взыскания.
  4. Ели и на этом пути вас постигнет неудача, то остается только суд, куда надо подать иск с просьбой отменить решение пристава.

Во всех письмах ссылка должна делаться только на один пункт – п. 3.1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве». Норма этой статьи гласит, что банк, оформив в залог некое имущество должника, имеет преимущество в удовлетворении требований за счет этого имущества. Иными словами, поскольку банк ограничил распоряжение имуществом первый, ему и первым быть в очереди кредиторов.

Срок подачи жалобы равен 10 дням с того момента, когда вы узнали или должны были узнать о постановлении на арест имущества. Однако опоздание здесь не страшно: прокуратура или суд рассматривают такие дела по существу, не обращая внимания на формальности. Вы всегда можете сказать, что узнали о неприятностях совсем недавно.

ВС РФ: Заключать сделки с арестованным имуществом не запрещено

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 2 ноября 2016 г. № 306-ЭС16-4741.
Требования заявителя: Признать действительным соглашение об отступном, в качестве которого выступает арестованное имущество.
Суд решил: Заключение договора об отступном в отношении имущества, на которое наложен арест, является правомерным. Нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической передаче его в собственность другого лица.

Наложение ареста на имущество должника предполагает запрет на распоряжение им, а в некоторых случаях – ограничение права пользования имуществом или даже его изъятие (ч. 4 ст. 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Таким образом, передача такого имущества по какой-либо сделке будет незаконной. Но является ли неправомерным само заключение подобной сделки? Свою позицию по этому вопросу недавно обозначил ВС РФ (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 2 ноября 2016 г. № 306-ЭС16-4741, обзор судебной практики № 4 (2016), утвержденный Президиумом ВС РФ 20 декабря 2016 г.). Рассмотрим, к какому выводу пришел Суд.

Фабула дела

26 января 2006 года банк «А» и ООО «Р» заключили договор об открытии кредитной линии, в рамках которого последнему были предоставлены средства в размере 20 млн руб. под 19% годовых на три года. Кредит был обеспечен залогом имущества третьих лиц, в том числе недвижимости, принадлежащей на праве собственности благотворительному фонду «Т» (далее – Фонд), а именно: базы отдыха и земельного участка, на котором она расположена (договор ипотеки был оформлен 9 февраля 2006 года).

По истечении срока, на который заемщику были предоставлены средства, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту. В ходе искового производства суд принял обеспечительные меры – наложил арест на принадлежащее Фонду недвижимое имущество, запись об этом была внесена в ЕГРП 29 сентября 2009 года. Иск банка был удовлетворен частично, а в удовлетворении требования об обращении взыскания на имущество Фонда отказано (решение Ленинского районного суда Ульяновской области от 28 декабря 2009 г. по делу № 2-4677/09).

23 августа 2010 года банк уступил право требования по кредитному договору и права залогодержателя по договору ипотеки ООО «Б» (далее – Общество), а 3 ноября 2011 года Общество и Фонд заключили договор об отступном, предусматривающий обязанность Фонда предоставить базу отдыха и земельный участок в целях полного прекращения обязательств ООО «Р» по кредитному договору. Все споры, вытекающие из соглашения об отступном, стороны договорились решать в конкретном третейском суде. В него и обратился Фонд с требованием признать данное соглашение недействительной (ничтожной) сделкой на том основании, что предметом договора является залоговое недвижимое имущество, которое на момент его заключения было ограничено в обороте с связи с наложением ареста.

Для составления искового заявления об освобождении имущества от ареста воспользуйтесь
«Конструктором правовых документов» интернет-версии системы ГАРАНТ.
Получите бесплатный
доступ на 3 дня!

Читайте так же:  Узнать нарушения по номеру машины

Третейский суд не удовлетворил требование Фонда, указав, в частности, что арест на имущество был наложен в рамках дела, решение по которому принято и вступило в законную силу. А следовательно с момента вступления в силу данного судебного решения, то есть с 9 марта 2010 года, отпала необходимость в применении ареста как обеспечительной меры, тогда как соглашение об отступном было заключено позднее. Кроме того, он отметил, что все условия договора об отступном были согласованы сторонами, поэтому требование о признании его ничтожной сделкой является злоупотреблением правом со стороны Фонда (решение Постоянно действующего третейского суда «Право» от 15 января 2015 г. по делу № ТСП-1365-14).

Однако арбитражный суд, в который Фонд обратился с требованием отменить решение третейского суда, пришел к другому выводу. Он отметил, что вопрос об отмене обеспечения иска решается только в судебном заседании с вызовом лиц, участвующих в деле (п. 2 ст. 144 ГПК РФ), и не имеет значения тот факт, что производство по делу уже прекращено и вынесено итоговое решение. Также суд подчеркнул, что имеющиеся в деле выписки из ЕГРП подтверждают наличие в реестре сведений о наложении ареста, информация же о его снятии в ЕГРП не вносилась.

Таким образом, по мнению суда, договор об отступном, заключенный в отношении имущества, которое ограничено в обороте на основании прямого законодательного запрета на распоряжение арестованным имуществом, является ничтожной сделкой по смыслу ст. 168 ГК РФ [в редакции, действовавшей до 1 сентября 2013 года – Ред.]. Кроме того, суд указал, что поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой в судебном порядке (п. 1 ст. 166 ГК РФ), недействительной является и третейская оговорка, закрепленная в одном из пунктов договора об отступном.

Недействительность третейского соглашения, в свою очередь, является основанием для отмены решения третейского суда (п. 2 ч. 3 ст. 233 АПК РФ), заключил суд (определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 ноября 2015 г. по делу № А65-19616/2015). К аналогичным выводам пришел и суд кассационной инстанции, оставив без изменения данное определение (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 5 февраля 2016 г. № Ф06-5403/15 по делу № А65-19616/2015).

Позиция ВС РФ

ВС РФ, в который Общество обратилось с заявлением об отмене указанных судебных решений, встал на сторону заявителя. Он подтвердил, что при наложении ареста должник действительно в обязательном порядке лишается права распоряжения арестованным имуществом. Однако заключение сделок с таким имуществом не относится к юридически значимым действиям по распоряжению им в отсутствие акта передачи имущества, поэтому не может быть запрещено, указал Суд.

Следовательно, заключение договора об отступном в отношении имущества, на которое наложен арест, правомерно, нелегитимными могут быть признаны только действия по фактической его передаче в собственность другого лица. В связи с этим Суд удовлетворил требования заявителя и отменил решения нижестоящих судов (Определение СК по экономическим спорам ВС РФ от 2 ноября 2016 г. № 306-ЭС16-4741).

Кстати, ВС РФ обратил внимание на то, что на момент заключения договора об отступном – 3 ноября 2011 года – Фонд был вправе не только заключать сделки, но и распоряжаться своим имуществом. Основанием для такого вывода Суда стало то, что, как уже было указано выше, иск в части требования о наложении взыскания на недвижимость удовлетворен не был, а в случае отказа в иске принятые меры по его обеспечению сохраняются до вступления в законную силу решения суда (п. 3 ст. 144 ГПК РФ). Значит, уже с 9 марта 2010 года имущество было свободно от ограничений, связанных с наложением ареста.

Кроме того, Суд подчеркнул, что даже если бы выводы суда о недействительности сделки были верными, сам по себе факт недействительности договора, содержащего третейскую оговорку, не влечет автоматического признания недействительной этой оговорки. В силу того, что третейское соглашение определяет не гражданские права и обязанности сторон, а способ, форму и процедуру разрешения возможных споров, оно должно рассматриваться как не зависящее от других условий договора (п. 1 ст. 17 Федерального закона от 24 июля 2002 г. № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации»). Получается, что нижестоящие суды изначально ошиблись в выборе основания для отмены решения третейского суда.

Арест залогового имущества

Заплатить налоги необходимо до 2 декабря. Если у вас есть вопросы о порядке уплаты или расчете налогов, присылайте их на [email protected] Ответы на самые популярные из них мы опубликуем на портале ГАРАНТ.РУ.

Программа, разработана совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 23 марта 2011 г. N 33-1888/2011 Суд правомерно удовлетворил исковые требования банка об освобождении имущества должника от ареста, поскольку спорное имущество является предметом залога по кредитному договору, задолженность по которому не погашена, и арест заложенного имущества препятствует его реализации для удовлетворения требования банка как залогодержателя (извлечение)

Кассационное определение СК по гражданским делам Омского областного суда
от 23 марта 2011 г. N 33-1888/2011
(извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Видео (кликните для воспроизведения).

судей областного суда

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2011 г.

дело по кассационной жалобе А.А.А. на решение Кировского районного суда г. Омска от 07.02.2011 г., которым постановлено:

«Освободить от ареста, наложенного 03.11.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска УФССП по Омской области З.А.А. в рамках исполнительного производства N 52/1/***/21/2009 от 07.10.2009 года, автомобиль ***, принадлежащий М.Р.Р.».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда, судебная коллегия установила:

ЗАО «Банк Интеза» обратилось в суд с иском к судебному приставу исполнителю ОСП по КАО г. Омска З.А.А., УФССП по Омской области, М.Р.Р., А.А.А. об освобождении от ареста (исключении из описи) — автомобиля ***. В обоснование требований указало, что 25.08.2008 г. между ЗАО «Банк Интеза» и ООО «ПРОМАНТИКОР» был заключен кредитный договор N ***/0411-814 на сумму 3 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,5% годовых сроком возврата до 29.08.2011 г. В целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и М.Р.Р. 25.08.2008 г. был заключен договор залога N ***/0411-814/3-2 названного транспортного, принадлежащего на праве собственности последнему. 03.11.2010 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска З.А.А. был наложен арест на вышеуказанный автомобиль. Поскольку транспортное средство является предметом залога, кредитные обязательства ООО «ПРОМАНТИКОР» не исполнены, имеется задолженность в размере 885 927 рублей по состоянию на 11.11.2010 г., просило удовлетворить заявленные требования.

Читайте так же:  Наказание за оскорбление ребенка

Представитель истца Я.О.Н. исковые требования. Дополнительно суду пояснила, что судебный пристав-исполнитель З.А.А. в ситуации, связанной с наложением ареста на автомобиль действовал не в соответствии с законом, поскольку арестованное имущество находилось в залоге. Зная об этом, он не имел права накладывать арест на находящееся в залоге имущество. Арест, находящегося в залоге у истца, транспортного средства службой судебных приставов-исполнителей был произведен без уведомления и участия залогодержателя. В настоящее время существует риск утраты предмета залога в случае реализации автомобиля в рамках исполнительного производства. Данное обстоятельство ущемляет законные права и интересы Банка как залогодержателя.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска З.А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что его действия, связанные с арестом и изъятием 03.11.2010 года транспортного средства *** с составлением соответствующего Акта, являются законными и обоснованными. Наложение ареста стало крайней мерой, поскольку другого имущества в целях удовлетворения требований взыскателя обнаружено не было.

Ответчик М.Р.Р., А.А.А. в суд не явились.

Представитель ответчика М.Р.Р. — Н.А.В., Ж.М.В. исковые требования признали. Суду пояснили, что о том, что имущество находится в залоге, судебным приставам-исполнителям было сообщено понятой С. при наложении ареста, кроме того пояснения об этом давали представители службы безопасности банка. Кроме того, в настоящее время истцом заявлено требование к ООО «ПРОМАНТИКОР» о досрочном возврате кредита и уплате процентов в связи с существующим риском утраты залогового имущества, при этом М.Р.Р. лишен возможности предоставить Банку предмет залога, поскольку автомобиль арестован и изъят.

Представитель ответчика А.А.А. — Р.Ю.Е. исковые требования не признала. Суду пояснила, что действия судебного пристава-исполнителя были законны и обоснованы. При наложении ареста присутствовал сам должник М.Р.Р., который не говорил, что автомобиль находится в залоге, что отражено в самом Акте о наложении ареста от 03.11.2010 года. Поскольку Банк не является собственником автомобиля, то его права и законные интересы существенным образом не могут быть затронуты, в связи с чем, требования Банка не подлежат удовлетворению. Кроме того, полагает, что при смене собственника заложенного имущества право залога сохраняется, а в случае реализации арестованного автомобиля Банк может получить удовлетворение от его реализации в случае своевременного реагирования.

Представитель соответчика УФССП по Омской области Е.Е.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО г. Омска З.А.А. осуществлял арест транспортного средства в порядке предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве».

ООО «ПРОМАНТИКОР» привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суд своего представителя не направило.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В кассационной жалобе А.А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, приводимые в судебном заседании его представителем.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя соответчика УФССП по Омской области Х.В.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения представителей истца Я.О.Н., ответчика Н.А.В., Ж.М.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест может быть положен только на имущество должника.

В силу ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (либо иной законный владелец) имущества.

Из представленного в материалы дела кредитного договора N ***/0411-814 от 25.08.2008 г. следует, что между ЗАО «Банк ИНТЕЗА» и ООО «ПРОМАНТИКОР» был заключен кредитный договор на сумму 3 200 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,5% годовых сроком возврата до 29.08.2011 г. (л.д. 17, 18).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору N ***/0411-814 от 25.08.2008 г. был заключен договор залога N ***/0411-814/3-2 транспортного средства — автомобиля *** между ООО «ПРОМАНТИКОР» и М.Р.Р. (л.д. 127)

[1]

При этом суд, ссылаясь на п. 1 ст. 339 ГК РФ, верно указал, что сдача имущества в залог является одной из форм распоряжения таким имуществом.

Вместе с тем, 03.11.2010 г. в рамках исполнительного производства N 52/1/***/21/2009 от 07.10.2009 года судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО г. Омска З.А.А. был наложен арест, а впоследствии был изъят автомобиль ***, принадлежащий М.Р.Р. на праве собственности и находящийся в залоге в «Банке Интеза» (Закрытое акционерное общество) (л.д. 55).

ЗАО «Банк Интеза» просило защитить его права как залогодержателя.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Ограничений для применения этого правила в случаях, когда заемщик и залогодатель не являются одним и тем же лицом, действующее законодательство не содержит.

Доказательств погашения суммы задолженности суду не представлено.

Напротив, из материалов дела видно, что 20.01.2011 г. истцом — ЗАО «Банк Интеза» к ООО «ПРОМАНТИКОР» выставлено требование о досрочном возврате кредита — основного долга в размере 721 258 рублей, процентов по кредиту в размере 59 414 рублей (т. 2 л.д. 9). Кроме того, направлено уведомление в адрес залогодателя М.Р.Р. о неисполнении обязательств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и имущество должника (т. 2 л.д. 10).

На основании пп. 4 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной

[3]

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Читайте так же:  Можно ли прописать родственника или другого человека в ипотечную квартиру какова реакция банков

В соответствии со статьей 347 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя.

Таким образом, суд верно указал, что произведенный 03.11.2010 года арест заложенного имущества будет препятствовать реализации заложенного имущества для удовлетворения требования Банка как залогодержателя ( ст. 350 ГК РФ).

Следовательно, залогодержатель вправе воспользоваться виндикационным иском, каковым является иск об освобождении имущества от ареста, в случаях, когда предмет залога находился у него, но выбыл из его владения, либо должен находиться у него, однако не передан ему залогодателем.

Статья 4 договора залога и статьям 4, 5 общих условий договора о залоге от 25.08.2008 года предусматривают, что заложенное имущество залогодержателю не передается, его права удостоверяются закладной, и у залогодателя сохраняется право владения и пользования заложенным имуществом.

Между тем, учитывая, что арест наложен на имущество, ранее обремененное залогом по названному договору от 25.08.2008 года, предусматривающем обеспечение договора в сумме примерно равной стоимости заложенного имущества, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного истцом иска.

Доводы заявителя о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда положенные в основу судебного акта не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений Гражданского процессуального кодекса РФ и законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Ссылка на то, что у ЗАО «Банк Интеза» в случае перехода прав собственности на заложенное имущество к другому лицу в силу ст. 353 ГК РФ сохраняется право залога и истребования заложенного имущества у правопреемника залогодателя, не может послужить основанием для отмены решения суда, поскольку залогодержателю принадлежит право выбора между использованием прав, предоставленных ему указанной статьей, либо прав, предоставленных ст. 347 ГК РФ, предусматривающей возможность истребования заложенного имущества от залогодателя и устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения ( ст. 304 , 305 ГК РФ).

Иные доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, а сводятся к несогласию с постановленным решением, в связи с чем основанием для отмены решения являться не могут.

Таким образом, при рассмотрении дела были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к вынесению незаконного определения, судом не допущено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361-366 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

Решение Кировского районного суда г. Омска от 07 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Арест На Имущество Должника Находящееся В Залоге У Банка

Арест имущества находящегося в залоге у банка

Осенью этого года судебный пристав — исполнитель не уведомив меня надлежащим образом «о возбуждении исполнительного производства» в отношении меня — самостоятельно ЗА МЕНЯ расписался — что я уведомлен и наложил арест на кредитный автомобиль, находящийся у банка в залоге.

Арбитражные суды трех инстанций заняли единую позицию в вопросе ареста имущества должника, уже находящегося под залогом. Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2015 по делу N А21-3326/2014 поставило точку в судебном разбирательстве по исковому заявлению открытого акционерного общества «НОМОС-БАНК» к отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области.

Арест имущества должника по уголовному делу находящегося в залоге у третьих лиц

В качестве особых мер принудительного исполнения Федеральный закон «Об исполнительном производстве» выделяет порядок взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц. Имущество должника может находиться у третьих лиц и без правовых оснований (например, денежные средства могут специально укрываться должником на банковских счетах других лиц: родственников, знакомых).

3 ст. 35 Конституции РФ). Наложение ареста на имущество допускается при наличии одного или нескольких специальных условий: а) установлено причинение имущественного или морального вреда преступлением и заявлен гражданский иск; в) по делу имеются судебные издержки, которые реально могут быть возложены на обвиняемого (ст. 131—132) или на законных представителей обвиняемого (подозреваемого) наложено денежное взыскание в порядке ст. 117—118 УПК. Постановление судьи о продлении сроков ареста может быть обжаловано в вышестоящий суд в апелляционном и кассационном порядке (ч.

Арест имущества должника по уголовному делу находящегося в залоге у третьих лиц

До принятия решения по настоящему делу определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.11.2006 в отношении ОАО «Нестеровский спиртзавод» введена процедура банкротства — наблюдение. На основании данного определения судебным приставом-исполнителем принято постановление о приостановлении исполнения исполнительных документов и снятии ареста с имущества должника (в том числе и недвижимого имущества, являющегося предметом залога). Если исполнительное производство открыто в пользу других кредиторов.

На него обращать взыскание можно, но дополнительные припоны на пути взыскателя незалогодержателя ставит ст. 78 ФЗ об ИП. Это уже гурманизм Ну, это не припоны, это особый порядок просто. 2. Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Может ли пристав, наложить арест на имущество, находящееся в залоге

В принципе, суд вполне может принять решение о наложении ареста. Однако с реализацией такого имущества обычно возникают проблемы. Дело в том, что обращении взыскания на заложенное имущество пристав обязан учесть и права держателя залога. На практике это означает, что имущество будет реализовываться с обременением – к его оценочной стоимости прибавятся ещё и те обязательства, выполнение которых обеспечивает залог. Например, при реализации машины, находящейся в залоге у банка в связи выдачей кредита, начальная цена на торгах будет включать в себя и сумму невыплаченного кредита с процентами. Покупателю такой машины придётся гасить этот кредит – так что он рискует потратить деньги и остаться без машины.

Если же долг взыскивает совсем другое лицо, заложенное имущество может быть арестовано только по решению суда. Для соблюдения прав держателя залога такое имущество будет реализовываться с учётом обременения, поскольку выручка должна покрыть долг, затраты приставов и обязательства должника перед тем, кому заложено его имущество. Встречается такое редко, но законом предусмотрено.

Читайте так же:  Росгосстрах не возвращает деньги за осаго

Адвокат Анисимов Представительство и защита в суде

Так, они не вправе устанавливать ограничения в отношении детских пособий и алиментов, пособий на погребение и связанные с утратой кормильца. По закону указанные средства не могут являться доходом семейного бюджета, так как выплачиваются с определенной целью, например, на содержание ребенка.

В ходе процесса нужно соблюсти массу юридических формальностей, чтобы не нарушить законные права всех участников. Достаточно часто у сторон вызывает массу вопросов практический аспект данной процедура, а именно, где должен производиться арест: по месту прописки должника или местонахождению имущества. Согласно ГПК РФ приставе наделяются полномочиями ареста имущества по месту официальной регистрации должника. Они не обязаны оповещать его заранее о своем визите. Но в законе есть указание на возможность приставов произвести арест в месте фактического проживания должника или нахождения его собственности.

Можно ли наложить арест на имущество должника находящееся в залоге у банка

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного их несовершеннолетним детям, средства на содержание нетрудоспособных родителей — фактически произведенных в процентах от суммы договора, но не менее 3, 5 млн рублей,

Заявление о назначении пособия прилагаются в территориальный орган МВД России (за ведение судебного департамента государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального учреждения,

Арест имущества находящегося в залоге у банка

1. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

судей Балахничевой Р.Г. Прониной М.В. рассмотрел в судебном заседании заявление открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» в лице Рязанского ОСБ N 8606 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.11.2006 по делу N А54-4126/2006 С15, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.

Арест имущества находящегося в залоге у банка

Обращение взыскания на заложенное имущество vs реализация имущества, обремененного залогом В своей статье мне хотелось бы поднять одну из самых актуальных проблем обращения взыскания на заложенное имущество в исполнительном производстве – возможность обращения взыскания на заложенное имущество в пользу взыскателя, не являющегося залогодержателем.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест На Имущество Должника Находящееся В Залоге У Банка

По месту прописки будут описывать имущество приставы, в случае решения суда. если собственник квартиры на каждую вещь, на которую может быть наложен арест, предоставит документ, в котором говорится, что это его имущество, а не должника, то ничего не опишут.. . так что пусть тебя выписывают из квартиры, где ты прописан. а в случае, твоей смерти, твои долги передут к твоим родственникам, и только в том случае, если они примут наследство, которое у тебя имеется) а если нет, то нет. а как тебе вообще, бомжу такому, выдали кредит? банки вообще с дубу рухнули. . хотя чему я удивляюсь, у меня таких как ты на производстве 300 с лишним человек. . пол года вас подержу, а после окончу производства в связи с невозможностью установить имущественное положение должника

2. Что значит оформил на бабушку? Ранее принадлежащее вам — подарили, оформив договор дарения в нотариате? Если таковой договор оформлен хотя бы через один день после получения кредита (А не до получения кредита) — судом будет признана таковая сделка — не действительной И взыскание на имущество обратят. Если же на бабушку оформлено имущество купленное на те деньги, полученные как кредит — то и вообще решением суда то имущество подлежит изъятию для погашения кредита, взятого для приобретения данного имущества.

Арест имущества находящегося в залоге у банка

исходя из изложенного, если на спорное, находившееся в залоге, отсутствует предусмотренный судебный акт об обращении взыскания на указанное имущество, то данное не подлежит реализации в рамках исполнительного производства и у судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания для наложения на него ареста в соответствии с п./п.1 п.3 ст.80 названного Закона №229-ФЗ.

Только в том случае, если торги не состоялись (например, подано меньше двух заявок на участие, участники не явились или не предложили повышение цены), в счет долга будет передано само заложенное имущество. А вот если взыскивает долг одно лицо, а заложено другому, для наложения ареста потребуется судебное решение.

АвтоЮрист юридическая помощь

Если же долг взыскивает совсем другое лицо, заложенное имущество может быть арестовано только по решению суда. Для соблюдения прав держателя залога такое имущество будет реализовываться с учётом обременения, поскольку выручка должна покрыть долг, затраты приставов и обязательства должника перед тем, кому заложено его имущество.

При наложении ареста он обязательно производится в присутствии понятых и сведения о ходе процесса фиксируются в акте. Для ареста должно соблюдаться одно из нескольких условий: имущество находится в собственности должника, является предметом конфликта с третьим лицом.

Возможен ли арест заложенного имущества

Для постановки проблемы приведу пример ситуации, очень часто возникающий на практике. В отношении должника возбуждено исполнительное производство и в ходе исполнения установлено, что у должника не имеется никакого имущества, кроме автомобиля, который находится в залоге у банка, который не является взыскателем по исполнительному производству.

Видео (кликните для воспроизведения).

При рассмотрении дела по существу в кассационной инстанции — Арбитражный суд Северо-Западного округа обратил внимание на норму статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой арест на имущество должника применяется судебным приставом-исполнителем при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Источники


  1. Давыденко, Дмитрий Как избежать судебного разбирательства. Посредничество в бизнес-конфликтах / Дмитрий Давыденко. — М.: Секрет фирмы, 2014. — 168 c.

  2. Экзамен на звание адвоката. Учебно-практическое пособие. В 2 томах (комплект); Юрайт — М., 2014. — 885 c.

  3. Чиркин, В. Е. Основы сравнительного правоведения / В.Е. Чиркин. — М.: МОДЭК, НОУ ВПО Московский психолого-социальный университет, 2014. — 392 c.
Арест залогового имущества
Оценка 5 проголосовавших: 1

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here